荒唐的竞聘

中央人民广播电台报道 竞聘原本是推行人事制度改革、优化队伍的一个好举措,然而在武汉市东西湖区,竞聘成了这些地方领导徇私舞弊、安排亲属子女的阶梯,拉帮结派、排除异己的挡箭牌,搞关系走后门的保护伞,在当地产生强烈反响。

为什么该上岗的骨干教师下了岗，该淘汰的却上了岗？ 区区一所小学40多名教师中,竟有6名没有取得任教资格,如今却稳稳当当地在岗上,这能说不邪乎吗？ 政府三令五申要优化队伍,而这次所谓竞争上岗的人员当中,师德品质劣者有之,教学水准低下者也有之,工作责任心差者更有之。记者带着一连串的问号和 “有之”,深入走马岭农场采访,所见所闻,不免有几分惆怅。

教师：这个选举黑得很！ 有关的领导不仅暗示某些老师拉票,甚至公然在评岗成员中为某个老师拉选票,连校长和书记都参与了。

教师：我很想不通,一些比我差很多的老师也能竞聘上。

记者：靠什么竞聘上？

教师：靠投票拉票的方式上去的。

连校长都在忙乎着拉选票、搞关系、走后门,你一个教师想不通又有何用？

为了查证一下校长搞暗箱操作是否属实,记者特意来到走马岭中心小学陈用民校长的办公室。面对记者,这位校长首先承认校领导确实带头拉了选票。

陈用明：拉选票这种情况在我们学校肯定有。

那么到底怎么拉、是谁拉？ 记者与在场的教师们进行交谈时,才了解到事实的真相。

教师：在实施当中学校领导动员教师拉票。拉票的时间从下午一直到晚上,拉了好长时间,好话说尽,就差没有给人家下跪。

教师：有些人确实到了“大肆”的地步。他们请客、送礼、许诺、求情,采取种种不正当手段,来为自己拉票。

在走马岭,教师竞聘拉选票无奇不有,综合考核更是太出格、太离谱。武汉市政府明文规定,竞聘教师需按考试、考核和民主评议三项进行综合考评,择优上岗。 而走马岭中心小学为了满足农场地方某些领导的私欲,保证其亲属子女在岗,于是乎在群众投票这一环节上大做文章,有意忽略文化考试和考核两项,在计算分数上将群众投的一张赞成票或反对票与考试、考核分数一样计分。 群众一票算一分,竞聘小组成员一票算二分,这简直是在糊弄群众,实为罕见。 谁都知道投票结果要当场唱票公布的,可是走马岭中心小学有意减去这一程序。 记者在走马岭找到了名叫许凯的监票员。

记者：票选出后,为什么不唱票？

许：考虑到老师情绪波动。

记：唱票为什么没有群众在场？

许：唱票不让他们在场,这件事不是我能决定的。

记：是谁决定的？

许：肯定是评岗小组决定的。

走马岭中心小学从竞聘一开始就搞暗箱操作,这样的竞聘还会有好结果吗？

推行教师竞聘为的是能够建立一支精干高效的教师队伍,为什么在走马岭这个基层教学单位执行起来就走了样、变了味？作为负责这次竞聘的走马岭农场领导和中心小学负责人,都负有不可推卸的责任。

竞聘究竟给我们带来了什么？

中心小学的竞聘骗局刚刚开场,一时间使这个平静的走马岭荡起了涟漪,给教师和学生家长心中也蒙上了一层阴影。正如当地一位姓任的居民说的那样：

任：我认为此次竞聘完全像好玩一样,纯是靠关系、靠路子以及拉选票的方式来选老师,我要是有小孩决不会送到这个学校来。

让没有拿过粉笔的人上岗教自己孩子的数学,这不有点误人子弟吗？这样的学校能让家长放心吗？一位姓刘和姓何的学生家长知道这一情况后,干脆把孩子转学了。 他们在接受记者采访时道出了这样的苦衷：

刘：硬让一些能任教、有责任心的教师不教书,不能任教的反而来教书。

何：学校改革没有教技术课的教师了,家长能放心吗？ 不能误了孩子。

学生家长对待中心小学的这次竞聘尚是如此,作为中心小学的教师又是怎样一种心态呢？

记者采访了此次落聘的教师贾爱枝。

记者：你反映落聘不公平,有什么说法？

贾：我是一个专业体育毕业的老师,教了7年的语文、4年体育,在各方面都获了奖而落了选。 而其他没有教过语文、数学的老师,去挤占一个正规的语文、数学老师的岗位,确是有点说不过去。

魏小风是中心小学能教语文、数学双科仅有的3名教师之一,有8年的班主任经验。 她曾因举报过中心小学现任书记而遭到报复,此次也下岗了。她告诉记者：“我们并不在乎上不上岗,主要想讨一个公道,还一个清白,落选对我人格是种侮辱。 ”

中心小学既然想要安排领导的亲属子女上岗,又不便直说,只好借竞聘之机搞骗局、做手脚了。 他们为了稳操胜券,在制定这个竞聘方案之初,就蓄意将武汉市、区两级政府明文规定的“竞聘教师必须具备教师资格”、“教师编额不得被以任何由挤占”这两条删掉了,使得中心小学在竞聘中搞骗局有了依据,一路绿灯大开,可以明目张胆地安排地方领导干部亲属子女。

这样一下子如愿以偿地安排了5名领导亲属子女到这个学校,名曰在编不在岗。在中心小学上岗的名单中,一下子冒出6名不具备任教资格的教师,这其中有农场党委书记朱广胜的侄女、农场水厂厂长王云堤的女儿、农场医院院长许清泉的女儿、农场党校副校长黄修桥的姨妹,等等。 中心小学如此竞聘,还谈何优胜劣汰？

最终还是中心小学校长陈用民实话实说：“谁能否认谁能教什么？ 不能教什么？ 人进来你才认定能教什么？ 不能教什么。 ”

按照这样的逻辑,对教师的衡定标准能不让人匪夷所思？ 正因为如此,他们在竞聘中损招迭出,这就是：不讲任教资格讲地位,不讲学历、学识、学绩讲关系,不讲程序讲意气。完全把一个老师的上岗或下岗维系在人们的举手之间,这种荒唐得不能再荒唐的竞聘何时才能收场？

（2000年10月5日中央人民广播电台《新闻报摘》、《新闻纵横》、10月11日《人民意志报》刊播）