清故龙安府学教授廖君墓志铭_郑板桥传

清故龙安府学教授廖君墓志铭_郑板桥传

章炳麟[1]

君讳平，井研廖氏，海内所知为廖季平先生者也。余始闻南海康有为作《新学伪经考》、《孔子改制考》议论多宗君，意君必牢持董、何义者。后稍得其书，颇不应。民国初，君以事入京师，与余对语者再，言甚平实，未尝及怪迂也。后其徒稍稍传君说，又绝与常论异。

君之学凡六变，其后三变杂梵书及医经刑法诸家，往往出儒术外。其第三变最可观，以为《周礼》、《王制》，大小异制；而康氏所受于君者，特其第二变也。

《职方氏》六表中国疆域，面相距为万里。君以清世版图，外及蒙古伊犁，南北财距六千里，故推《周礼》以为治地球之书，岂未考古今尺度有异耶？语曰：“圣人不考，时变是守。”自《周官》之行，逮春秋末，阅岁已五六百，中更霸制，朝章不能无变异。《春秋》所记地望，南不及洞庭，西不及蜀，虽圣人恶能张大？谓《春秋》无太平制，足以破董、何，其大小何足言？《王制》者特后人摭拾残缺所为，愈不为典要，其言东不尽东海，地反狭于《春秋》，海尽弃，小亦不得矣。顾君未之思也。(www.guayunfan.com)君之言极恢怪者，以六经皆孔子所作，虽文字亦孔子造之，与旧记尤相左，人亦不敢信。初，君受学湘潭王翁，其后说渐异，王翁颇非之。清大学士张之洞尤重君。及君以六经说《周礼》，之洞遗书，以为“风疾马良，去道愈远。”而有为之徒见君前后异论，谓君受之洞贿，著书有驳，此岂足以污君者哉？君学有根柢，于古今经学无不窥，非若康氏之剽窃者。应物端和，未尝有倨容，又非康氏自拟玄圣，居之不疑者也，顾其智虑过锐，流于谲奇，以是与朴学异趣。康氏无儒行，其后数传，言益乱俗，而君持论以教孝为立国根本，事母先意承旨，如恐弗胜，乃不为末学狂稚者所借，亦可知君雅素矣。

君著书一百二十一种，年八十一而卒，则民国二十一年六月也。清时曾成进士，以知县用，改教职，受五品封。配李宜人。有丈夫子八，女子子五。其年九月，葬荣县陈家山之阳。逾二岁，其孙宗泽以状来，曰：“先生持论与大父不同，无阿私之嫌，愿铭其幽！”余闻庄生有言：“圣人之所以駴世，神人未尝过而问焉”，次及贤人君子，亦递如是。余学不敢方君子，君之言殆超神人过之矣，安能以片词褒述哉？以君学不纯儒，而行依乎儒者，说经又兼今古，世人猥以君与康氏并论，故为辩其妄云。铭曰：

斯心燔经，不可以罪孙卿；虑也劫后，不可以诬高密。廖君之言多扬诩，末流败俗君不与。

解读：

本篇墓志铭写于1934年，廖平先生辞世两年后，其嫡孙廖宗泽请章太炎先生所作。虽然章太炎先生与廖平在学术观点上有着本质的分歧，但廖宗泽认为章太炎先生能客观公允评价其祖父，是一位人品、学术都值得信任的长者，故请求为他祖父撰写了此篇墓志铭。（曰：“先生持论与大父不同，无阿私之嫌，愿铭其幽！”）

廖平是晚清著名的今文经学大师，对于今文经学理论的发展有较大影响。他一生治“经学凡六变”，对于历次“学变”，章太炎的评价不尽相同。特别是对于廖平的前三次变化，章太炎十分关注，他充分肯定廖平在这方面所做出的成绩。特别是第三变，廖平“经学三变”的内容是区分“大统小统”，基本思想是以《王制》为孔经小统说，为地域方三千里的中国治法。以《周礼》为孔经大统说，为地域方三万里的全球治法。这次“经学之变”得到了章太炎的肯定，章太炎墓志铭中云：“君之学凡六变，……其第三变最可观，以为《周礼》、《王制》，大小异治。”

章太炎先生与廖平在学术观点上有着本质的分歧，但对廖平治经、治学、为人却给予了充分肯定。章太炎在《墓志铭》中还提到了民国初年他与廖平的唯一一次见面，这次会面给章留下的印象似乎颇为不错，“民国初，君以事入京师，与余对语者再，言甚平实，未尝及怪迂也。”他对廖平的总体评价是，“以君学不纯儒，而行依乎儒者，说经又兼古今，世人猥以君与康氏并论，故为辩其妄云。”“斯心燔经，不可以罪孙卿；虑也劫后，不可以诬高密。廖君之言多扬诩，末流败俗君不与。”章太炎之言，恰如其分。廖平一生治经，脚踏实地，校勘、考据、辨讹是他的特长，而学术观点在晚年虽有不少离奇之处，但在清末民初特定的时代和社会氛围中，虽屡遭磨难和重大打击，而能排除世俗，潜心于学术，最后终成大业。他应当是学人的良师，治学者的楷模。

【注释】

[1]章炳麟（1869～1936），民主革命家、思想家、学者。原名学乘，字枚叔，浙江余杭人，后改名为绛，号太炎。研究范围涉及小学、历史、哲学、政治、佛学、医学等，著述甚丰。