不同大学治理结构的分析介绍

第四节　治理结构

这里所谓的“治理”是就大学内部管理而言。有人认为，“在高等教育领域，治理就是指一个集合体决定政策与战略的方法和行动，其决策制定的过程与方法远比决策本身更为重要”;有人认为，“治理就是指政策制定的过程，以及高等教育领域内的宏观决策行为……通常较多地关注受托人委员会、学术委员会以及学生权力机构”;也有人认为，治理意味着有效地游说他人、寻求支持，认为在大多数的大学校园内，校长几乎没有真正的行政权力，最好的想法和计划并不是通过校长的命令，而是通过校长的游说而实现的，其中包括平衡各参与者之间的利益以及尊重整个决策过程。除此以外，还有的学者从治理的核心以及治理所反映的价值观对治理进行了解释。尽管人们对治理概念的理解有这样那样的不同，但是并不妨碍用它来赋予一种新的管理追求。强调主体之间的相互关系、倡导权力的多向度、注重互动协商的过程，是其核心所在^［27］。

“任何一个组织都有一个治理问题，学校也不例外”，“大学的理念也好，目标也好，都不可能是自动实现的。……一定要通过一整套的制度安排来实现。这些制度安排就是治理结构，就是大学的治理”^［28］。我们在这里把治理结构的讨论限定在控制权的制度安排问题，包括将决策权力和责任分配给参与者的显性或隐性的程序。当然主要还是治理结构的外在形式——权力结构，其核心是权力机构之间的正式关系，即通过制度规则确定下来的关系。

如果我们从世界范围作一般性观察，可以发现大学治理结构的不同典型。

比如英国，传统的大学在校级层面治理结构一般是董事会、校务委员会和学术委员会分立。董事会为最高权力机构，代表政府和社会公众，成员以校外为主，包括地方政府的代表、社会名流、毕业生代表之类，校内的有教职员及学生代表、校务委员会委员等。董事会主要职责是评议、通过大学的年度报告和财务报告，任命校长。董事会务虚的成分多，而校务委员会则是务实的成分多。校务委员会成员也有各方面的代表，包括董事会指定的委员、学术委员会指定的委员、原任委员共同推选的委员、地方政府代表、教职员选举的委员和学生代表。校务委员会主要职责是对学校的经营进行决策，负责财务、投资和资产管理。学术委员会的主要功能是对学术事务进行决策，成员主要来自学校内部，其决策一般需要得到校务委员会的批准，所以更像一个咨询性机构。英国传统大学的校长是荣誉性的，校长担任董事长，主持董事会，出席重要的礼仪活动。副校长是大学实际负责人，负责大学行政管理事务。在后来的新型大学中，治理结构变为董事会、学术委员会两立，董事会基本包含了校务委员会的职责与功能，更加具有实质性意义。

与英国外部利益团体在大学治理结构中占有重要地位不同，德国大学的治理结构是以内部利益团体为核心的。德国从洪堡建立柏林大学起，就确立了学术自由、大学自治、教授治校的基本原则，并在其权力配置中充分体现出来。德国大学最高权力机构是大评议会，评议会主要成员是本校的全体正教授，负责选举校长和批准学校章程。学校层面还有学术评议会，成员由各学部长和部分教授代表组成，也有部分职员和学生代表。学术评议会的主要任务是就教学和研究的事项作出决定等。

美国大学的治理结构独具特色，无论公立大学还是私立大学，董事会都是最高权力机构。公立大学的董事会成员也包括地方州政府官员和社会名流等外部人士，私立大学的董事会大多是出资人担任，清楚地反映了不同的利益关系。董事会的主要职责，包括决定任命校长、制定大学的长远发展规划和战略、决定各种重大事项。校长执行董事会决策，负有管理的全部责任。在反映外部集团利益上，美国大学的董事会比英国大学的董事会有更为明确的指向性;在反映内部集团利益上，美国大学的评议会与英、德大学的学术委员会或评议会相比，既表现出更强的功能性，又体现出更佳的协调性。评议会的职责，包括制定学术政策、学科建设和发展规划、教师的聘用和考核、教学事务、对外交流活动等，评议会可下设各种委员会来实现其功能^［29］。

任何一种大学治理结构都是所在国家和地区政治制度、经济体制、文化传统下的产物，同时，又是社会演进和自体调适的结果，在各种要素的综合作用下，形成了多种多样的形式。从功能的角度看，大学治理结构模式也是丰富多彩的。人们做了多种的归纳，如专业型/技能标准化模式、民主型/合作型/混合型模式、科层型/行政型/工作过程标准化模式、共享治理模式、经营型治理模式等^［30］。很显然，大学治理结构处于动态变化的过程中，其演变形成受到包括内生性和外生性多种因素的影响，主要来自政府的影响、市场的影响，以及政府与市场的双重影响，它导致了传统学术理念与新生管理文化之间的冲突和碰撞。