《红楼梦》的作者究竟是谁

《红楼梦》的作者究竟是谁？红学界绝大多数同志都公认是曹雪芹。但近几年来又引起了公开争论。带头撰文否定曹雪芹著作权的是已故的戴不凡。他于1979年连续发表了 《揭开 〈红楼梦〉作者之谜》、《石兄与曹雪芹》两篇文章明确表示：《红楼梦》是 “在石兄 《风月宝鉴》基础上巧手新裁改作成书的”。石兄何人？他认为是曹寅胞弟次子曹竹村，也即雪芹堂兄。接着，孔祥贤和曾扬化也撰文断言：“曹雪芹不是原作者，他只是担负了 ‘删改数过’的工作”云云。

红学界很多同志都不同意他们的意见，纷纷撰文指出，戴不凡等所举的例证是断章取义，似是而非的。“对一些意义极为明显，根据本不容置疑的脂批，则采取曲解和随意增减词字，另出己见。……这不是严肃的科学的态度。”戴所谓 《红楼梦》原作者曹竹村 （石兄）不过是个 “子虚乌有先生”，而曹寅 《思仲轩》中的 “竹村”，其实是指曹寅的妻兄李煦。这样，戴不凡等人的立论也就站不住脚了。

下面着重介绍不同意戴不凡所举 “外证”和 “内证”的一些意见。

一、关于 “外证”（从有关 《红楼梦》的评论、考据等方面找到的旁证）

戴不凡引了 《红楼梦》第一回棠村 《风月宝鉴·小序》中“（空空道人）方从头到尾抄录回来，闻世传奇。……后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，又题曰《金陵十二钗》”一席话为根据，来说明曹雪芹只是该书的改编者。持异议者认为：戴所引 “方从头至尾抄录回来”云云，乃是我国古代小说家躲避文网的一种 “烟云模糊法”。《儿女英雄传评话》首回就曾自叙该书有几个不同的书名，而鲁迅先生评曰：“多立异名，摇曳见态，还仍为 《红楼梦》家数也。”（《中国小说史略》）鲁迅的短篇小说 《狂人日记》不是也有篇 “小序”吗？如果哪位先生竟然听信 “序”中所述，以为这篇 “日记”直是某君昆仲于病中所写，而鲁迅不过是修改者，那岂不成为笑谈？

在最有权威性的 “脂批”（脂砚斋的批语）里早已明白指出《红楼梦》的原作者就是曹雪芹。例证如下：①若云雪芹批阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。…… （甲戌本第一回）②能解者方有辛酸之泪，哭成此书，壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。（甲戌本第四回）③……余谓雪芹撰此书，中 （本）亦有传诗之意。（甲戌本第四回）④老朽固有魂托凤姐贾家后事二件：人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。（甲戌本第十三回）⑤此书未成，而芹逝矣，叹叹。（庚辰本第二十二回）此外，戴不凡无视与曹家关系密切的明义关于肯定曹雪芹为 《红楼梦》原作者的论断，反而片面摘引曹家的远亲裕瑞前后矛盾的话，以证明曹雪芹只是 《红楼梦》的改写者。这种只取一点不及其余的做法，实在是不严谨的。

二、关于 “内证”（从 《红楼梦》书中找到的证据）

戴不凡又列举了四条 “内证”来否定曹雪芹的著作权：

第一，关于 《红楼梦》里吴语词汇问题。

《红楼梦》是用地道北京方言写的，但其中确乎存在少量吴语词汇。戴竟据此断言：“它的旧稿原是个难改吴侬口音的人写的；而改稿则是一位精通北京方言的人的作品。后者是在别个旧稿基础上改写的。”曹雪芹幼年生活在南京，十三岁随其家族北上时，已留下 “秦淮风月忆繁华”的记忆，到了北京后，又同多年在南京、通晓南京话的家人、亲友朝夕相处，因而既通京白又会吴语，写作时付于笔端，在表现人物对话及生活习俗时，往往“东西南北互相兼用”，“熔纯粹京语和地道吴语于一炉”也是合情合理的。

第二，关于贾府从南京 “搬家”至北京的问题。

曹雪芹将贾府的地址写得似南似北，除了作者是在搞 “烟云模糊法”之外，也是由于刻画典型环境的需要。在我国古代小说家笔下，地名往往出于虚设，总是真真假假。因此，可以这样理解：《红楼梦》里南方景物和北方景物并存的现象，是出于作者“天上人间诸景备，芳园应赐大观名”这一总的艺术构思，并不是由于 “旧稿作者心目中的贾府在南京”而 “曹雪芹将贾府从南京搬家到北京”所致。

第三，关于 “时序倒流”（时间顺序有时颠倒）的问题。

《红楼梦》是文艺作品，不是科学论著，作者在处理时空方面的问题上不会像科学家那么严格，而且该书篇幅庞大，人物众多，事件复杂，写作中难免比较讲究 “遗形取神”，“神似”重于“形似”，对时间、地点的准确性往往不大注意，只要达意就行。因而，在处理情和景的关系上防止孤立地写景，而是情为景用，情景交融。王维的 《雪里芭蕉》之所以成为名画，正是这个道理，尽管雪与芭蕉在时令和地区上是不能相容，更不会交相辉映的。谢榛在 《四溟诗话》中说：“景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗。”“雪芹其人工诗善画”，在写作 《红楼梦》时又常以诗画的意境融入故事情节之中，这正是该书的一大艺术特色。“时序倒流”问题就不必苛求了。

第四，关于 “大宝玉”和 “小宝玉”的问题。

贾宝玉的年龄在书中确有时大时小的现象，但也不能以此作为否定曹雪芹著作权的依据。比如 《安娜·卡列尼娜》中安娜的岁数，由于作者一时疏忽，曾出现过矛盾，我们总不能因此得出结论说托尔斯泰不是该书的作者吧。此外，还有同志认为这种现象是适应 《红楼梦》思想内容的需要而形成的，也是艺术创造的规律所容许的。贾宝玉具有较为系统的初步民主主义思想，如果把他的年龄写得过小，就不太可信了。但是如果把他的年龄始终写得很大，那么，他毕竟得受封建礼教的约束而不会被特许生活于大观园那个 “女儿国”中，也不可能成天在 “内帏厮混”，当然也就不能通过他与那些年轻女性的亲密关系，表现出比较系统的初步民主主义思想。前人曾认为宝玉的种种情况可以衡之以情，不能绳之以法，是很有道理的。

总而言之，戴不凡的 “外证”和 “内证”都证明不了曹雪芹不是 《红楼梦》的原作者。

发表于 《云南日报》1982年11月10日，《中国人民大学复印报刊资料》1982年11月转载