监管理论的实证证据

1．3．3　监管理论的实证证据

实证文献支持第二和第三种观点。根据来自银行业监管的实证研究，Beck等人（2003）发现，监管机构的权力越大，整个国家的腐败程度越高而且银行业的发展水平越低。此外，Beck发现监管机构的权力越大，对于新银行建立的限制就越大，这和政治俘获观点是一致的。

由于强有力的监管有着很大的缺陷，所以我们有必要改进这种政府监管。其中的一种方法就是减缓监管者和社会之间的利益冲突。许多学者认为建立一个设定了良好目标的独立机构来监管是改善监管的一种良好机制。这种观点认为如果监管机构独立于政府并且有着合适的激励，那么将会降低政治家利用监管机构迫使银行向自己有关联的企业贷款的可能性，也减少基金购买管理公司股东关联公司股票的行为。同样，如果监管者独立于银行并且有合适的激励，将会防止银行和基金管理公司俘获监管者。

实证证据是支持独立性观点的。例如，Beck等人发现监管机构的独立性减少了强有力的监管机构有害的副作用。因此，当监管机构独立于政府和银行时，强有力的监管机构对于企业获得信贷的不利影响将会下降。

证据也支持授权给私人部门的监管将是改善金融机构公司治理最好监管的观点。Beck等人（2003）构建了一种度量授权给私人部门监管权力程度的方法。这种方法包括迫使银行披露信息和公众部门的监管信息以及对于提供不准确或者误导性信息的银行董事或者经理以严厉的惩罚。他们发现强有力的私人授权管制提高了银行总体的发展和效率。更进一步，他们发现了：

（1）强有力的私人授权降低了企业为获取银行信贷对银行经理的贿赂；

（2）强有力的私人授权倾向于降低了企业平均面临的融资障碍。

由于对银行的监管难度更大，所以银行监管理论的实证研究的结论也可以用于我们对基金的监管。