基金监管目标变迁的理论背景

1．3．2　基金监管目标变迁的理论背景

借鉴理论界对金融监管的目标的探讨，对基金监管目标可归纳为以下三种主要观点：

1．监管权力观点（supervisory power view）。如果信息成本、交易成本和其他政府政策阻碍了私人监督基金的动力和能力，那么强有力的政府监管就能够促进基金的公司治理。这种“监管权力观点”认为，私人经常缺乏监督银行的能力和动力。根据这种观点，直接监督和约束基金的强有力监管机构能够改善基金的公司治理，减少基金运营过程中的腐败，因此提高了基金作为社会中介的效率。这种官方监督理论假设政府有着减缓市场不完全的专业知识和动力，因此能够提高基金的公司治理。

2．政治俘获观点（political capture view）。这种“政治俘获观点”认为，政治家和监管者并非最大化社会整体福利；他们最大化的是他们自己的福利（Hamilton等人，1788；Buchanan和Tullock，1962；Becker，1983；Shleifer和Vishny，1988）。因此，政治家和监管者可能迫使基金购买他们在政治上有利益企业的证券，或者基金可能“俘获”政治家和监管者，从而使得监管者成为基金利益的代言人而不是以社会整体利益为重（Becker和Stigler，1974；Stigler，1975；Haber等人，2003）。这种理论认为，对基金的直接监管可能实际上增加了基金的损失。

3．私人授权观点（private empower view）。该观点认为，对基金的监管政策应当着重于提高私人克服信息和交易费用障碍的能力和动力，因为私人能够对基金进行有效的治理。这种私人授权观点同时认识到了促使政府干预的市场失败，以及监管机构可能没有动力来解决市场失败的监管失败。因此，私人授权观点认为，应当授予监管者责任和权威来迫使基金将更精确的信息披露给公众，因为私人能够更有效地监督银行（Hay和Shleifer，1998）。更进一步，这种观点认为，与单独的监管机构相比，私人投资者不太容易被政治家和银行俘获。