财务预警分析

第四节　财务预警分析

一、财务预警的职能

财务预警分析也称为财务危机预测分析、财务失败预测分析。财务危机与财务失败的含义基本相同，都是指企业无力偿还到期债务的困难和危机。一个有效的财务预警系统应具有以下职能:

1.预知财务危机的征兆

当可能危害企业财务状况的关键因素出现时，财务预警系统能够预先发出警告，提醒企业经营者及早采取措施以减少财务损失。

2.预防财务危机发生或控制其进一步扩大

当财务危机征兆出现时，有效的财务预警系统不仅能预知并预告，还能及时寻找导致企业财务状况恶化的原因，制定有效措施，阻止财务状况进一步恶化，避免严重的财务危机真正发生。

3.避免类似财务危机发生

一个有效的财务预警系统，不仅能及时回避现存的财务危机，而且能通过系统详细地记录其发生缘由、解决措施、处理结果，并及时提出改进建议，弥补企业现有财务管理及经营中的缺陷，避免类似财务危机发生。

二、财务预警的方法

财务预警分析方法一般分为定性和定量两大类。有学者在对财务危机预警分析方法评析的基础上，将财务预警分析方法划分为定性预警分析、定量预警分析和定性与定量预警分析三大类。

(一)定性预警分析方法

1.专家调查法

专家调查法又称为德尔斐法(DelphiMethod)，是由美国兰德公司的达尔基和赫尔默(O.Helmer)于1964年正式提出的。专家调查法就是企业组织专家对内外环境进行分析，辨明企业是否存在财务危机发生原因，发现财务危机征兆，以此预测财务危机发生的可能性。在财务危机定性预警分析中，一般采用标准调查法，即通过专家对可能会对某个企业财务危机的形成、同时对所有企业都有意义、普遍适用的原因问题进行分析。由于标准调查法研究的问题是“标准”化的，因此一般不会遗漏一些常见问题，但无法发现个别企业存在的一些特殊问题。例如，在治理结构比较完善的企业，即使是控股股东，也不能无偿占用、使用其控股子公司的资产，但在我国，上市公司控股股东占用上市公司资金，对上市公司造成的损失却是非常严重的。对于一般企业来说，由于控股股东占用控股公司的资产问题不是普遍问题，因此使用标准调查法来研究上市公司财务危机问题，可能无法发现这个特殊问题。

2.“四阶段症状”分析法

“四阶段症状”分析法按财务危机严重程度，将企业财务危机划分为财务危机潜伏期、财务危机发作期、财务危机恶化期、财务危机实现期四个阶段，对应四个不同的阶段，有不同的症状表现。“四阶段症状”分析法就是通过分析发现危机症状，判断财务危机所处的阶段，然后采取有效的措施，使企业摆脱财务危机。

(二)定量预警分析方法

1.单变量分析法

(1)比率分析法

1932年，FitzPartrick公布了对19对失败与非失败企业的研究结论。研究表明，至少在失败前三年财务比率在失败与非失败企业之间存在明显的差异。1935年，Winakor和Smith研究了失败前十年的失败企业财务比率平均值。研究结果表明，随着失败的临近，平均值显著恶化。1942年，Merwin将1926年至1936年期间终止经营的企业比率平均值与继续经营的企业比率平均值相比较，在终止经营前6年可以观察到平均值差异的存在，并且随着终止经营时间的临近，差异增大。

Beaver使用79对样本公司研究了现金流量比率、净收益比率、负债与总资产比率、流动资产与总资产比率、流动资产与流动负债比率、周转率六大类30个指标的判别能力。按照这一模式，当模式中所涉及的几个财务比率趋势恶化时，通常是企业财务危机发生的先兆。所运用的判别财务危机的可能性的指标有:

　　　　①债务保障率=现金流量÷负债总额

　　　　②资产收益率=净收益÷资产总额

　　　　③资产负债率=负债总额÷资产总额

　　　　④资金安全率=资产变现率÷资产负债率

　　　　　　　　　　=(资产变现金额－负债总额)÷资产总额

根据实证考察，在采用单变量模式判别财务危机可能性的财务比率中，债务保障率的误判率最低，资产收益率次之，在失败前5年可达70%以上的预测能力，失败前1年更可达87%的正确判断率，并且按照单变量模式的解释，上述财务比率所反映的企业的现金流量、净利润和负债状况表现为企业长期的状况，而非短期的因素。因此在追踪考察企业时，应特别注意上述财务指标的变化趋势。

威廉·比弗在计算各企业的财务报表项目的平均值以后对资产项目中的某些项目作出了以下说明:

①失败企业一般有较少的现金和存货，而有较多的应收账款。

②当把现金和应收账款一起列入速动资产和流动资产之中，再计算速动比率和流动比率时，失败企业和成功企业之间的不同就被掩盖了。现金和应收账款是向着相反的方向起作用的。

威廉·比弗的这些研究结果说明，在判别企业财务危机的可能性时，应给予现金、应收账款和存货三个流动资产项目特别的注意，对于现金和存货较少而应收账款较多的企业，分析时应特别注意，并且应特别关注财务状况表现极不稳定的企业和变化比较大的企业。例如，企业大规模跨行业并购、过度依赖金融机构的贷款和关联企业的非正常购销以及企业的内部控制和管理层的巨大变革等。

(2)相对流动性程度分析法和拉姆达指数分析法

相对流动性程度由斯科姆普和埃德华(Skomp和Edward)创立，用作衡量企业流动性的一种替代方法。衡量资产流动性的常用比率有流动比率和速动比率，但使用这两个比率进行失败预测存在一些缺陷，例如，流动比率可能会被过时的或积压的存货和不可收回的应收账款所扭曲;速动比率可能会因为应收账款不可收回和排除了存货而受到扭曲。相对流动性程度指标可以克服流动比率和速动比率存在的不足。

相对流动性程度(DRL)计算公式为:

　　DRL=TCP/E

其中，TCP为潜在现金总额;E为正常经营的现金支出。

如果DRL大于1，则企业能够满足正常经营现金支出;如果DRL小于1，则企业不能够满足正常经营现金支出，很容易陷入危机。

拉姆达指数分析法由GaryEmery和1990年诺贝尔奖得主MerlonMiller创建，可用它来衡量企业破产清算的可能性。拉姆达指数计算公式为:

使用拉姆达指数判断企业财务状况的标准是:如果一个企业的拉姆达指数等于或大于15，那么该企业的财务状况非常好;如果一个企业的拉姆达指数等于或大于9，那么该企业的财务状况很健康;如果一个企业的拉姆达指数小于1.64，则该企业的现金不能满足支出的概率为1/20。

相对流动性程度分析法和拉姆达指数分析法的共同特点是从现金角度来分析财务状况，预测危机。这两种分析方法认为，如果现金不能满足企业经营现金支出，那么企业将陷入财务危机。

(3)安全率分析法

安全率分析法通过分析经营安全率和资金安全率来判断企业财务状况。

经营安全率计算公式为:

资金安全率计算公式为:

　　资金安全率=资产变现率－资产负债率

　　资产变现率=资产变现金额÷资产账面金额

安全率分析法根据经营安全率、资金安全率是大于0，还是小于0来分析、判断企业财务状况(见表10－2)。

表10－2　　　　　安全率分析法

安全率分析法分别从收入是否达到保本点来判断经营是否安全，资产能否偿还到期债务来判断资金是否安全。如果经营安全和资金安全状况都比较差，那么企业就可能陷入财务危机。

2.多变量分析法

多变量分析是通过建立多元函数来分析预测企业财务困境，因此多变量分析模型也称为多元函数分析模型。

(1)Z计分法

最初的Z计分法是由美国的爱德华·阿尔曼在20世纪60年代中期发明的，利用5个财务指标加权汇总计算Z值、用于计量企业破产的可能性。后来Z计分法也被大量地作为一种历史的综合的评价企业经营业绩的方法。

其判别函数为:

　　Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5

其中，X₁=营运资本÷总资产，用于衡量企业流动资产净额相对于资产总额的比率;

X₂=留存收益÷总资产，用于企业一段时间内的累计盈利能力，留存收益数来自资产负债表;

X₃=息税前收益÷总资产，用于衡量企业资产的增值能力，扣除了税收和杠杆的因素的影响;

X₄=权益的市场价值÷总负债的市价，用于衡量企业的偿债能力;

X₅=销售额÷总资产，用于衡量企业资产取得销售收入的能力。

当Z＞2.675时，企业财务状况良好;当Z＜1.81时，企业要发生财务危机;当1.81＜Z＜2.675时，企业财务状况处于灰色地带，即可能发生财务危机，也可能不发生财务危机。

阿尔曼模型的开发步骤是首先选定企业样本，最初的样本由66个企业组成，分为两组，每组各33个企业。第一组的破产企业是1946年—1965年根据全美破产法第十章的规定，申请破产的制造业企业。第二组是不分行业、不分规模的任意选择的制造业企业，这些企业到1966年仍然还存在。分好组以后，收集了资产负债表和利润表中的有关资料，并进一步收集整理了认为对评价有用的22个比率，把这些比率按流动率、收益率、稳定性、支付能力、活动比例五项标准比率分类，再从最初的变量—览表选定预测破产最有用的五个变量，再分析有关变量间的相互依存关系，观察各变量，在判断预测的正确性的基础上，最后进行综合分析，得出上述判别函数。尽管“Z计分法”模型最初只是根据制造业企业的资料提出的，但检验结果证明，它对其他类型的企业同样适用。该模型说明，低分值的企业比高分值的企业更容易走向破产，在预测企业的财务危机时，应特别关注。

(2)F分数模型

由于“Z计分”模式在建立时并没有充分考虑到现金流量的变动等方面的情况，因而具有一定的局限性。为此，有的学者拟对“Z计分”模式加以改造，并建立财务失败预警分析的新模式——F分数模型。

F分数模型的主要特点是:

①F分数模型加入现金流量这一预测自变量，使财务分析更具有全面性。许多学者研究证实现金流量比率是分析企业财务状况和经营业绩的重要指标，也是预测企业破产的有效变量，因而它弥补了其他模式的不足。

②本模型考虑到了企业随着财务状况的发展，其有关指标的演变和改进，富有动态性。比如企业在知识经济时代，随着网络和和电子商务的发展，分析企业的财务比率的标准发生了很大的变化。

③本模型验证所使用的样本更加广泛，具有权威性。它使用了4160家公司的数据进行了检查;而单变量模式选用了79个失败企业和相同数量、相同资产规模的成功企业。

F分数模型判别式如下:

　　F=－0.1744+1.1091X1+0.1704X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5

其中，X₁、X₂及X₄与“Z计分”模式中的X₁、X₂及X₄相同，这里不再多加介绍。

　　X1=营运资金÷资产总额

　　X2=留存收益÷资产总额

　　X4=普通股和优先股的市价之和÷债务总额

F分数模型与“Z计分”模式中选择指标不同就在于其X₃、X₅与“Z计分”模式中X₃、X₅不同。

在F分数模型中，

X₃是一个现金流量指标，它是衡量企业产生的现金流量用于偿还企业债务的重要指标。因为企业提取的折旧费用也是企业的现金流入，必要时可将这部分资金暂时用来偿还债务，缓解财务危机。

X₅则衡量企业总资产在创造现金流量方面的能力。相对于“Z计分”模式，它可以更准确地预测出企业是否存在财务危机，其中的利息是指企业利息收入减去利息支出后的余额。

F分数模式中F判别值的临界值为0.0274，即若F＜0.0274，则预测很有可能发生破产;反之，若F＞0.0274，则公司破产可能性较小。

此外，多元定量分析模型还有:多元逻辑模型、多元概率比回归模型、人工神经网络模型、联合预测模型等，有兴趣的读者可以参考相关文献。

当然，单变量模式与多变量模式有一定的区别，主要表现在以下方面:

首先，二者的预测方法不同，这是显而易见的，也是二者名称的来源。单变量模式以单个财务指标来分析评价企业的财务危机可能性，财务指标的选样具有多样性，当然每个财务指标的预测能力也有所不同。多变量模式则以几个财务比率的加权平均值为分析考察的基础，综合各方面来判别企业的财务危机的可能性。

其次，二者预测的内容不同。单变量模式不仅可以分析企业的破产危机的可能性，还可以分析预测拖欠账款、资不抵债、无力支付股利等危机，这可从不同的财务指标中得出;多变量模式所预测的财务危机仅指企业的破产危机，因而多变量模式也被称为企业破产预测模型。

最后，二者适用的范围不同。单变量模式适用于任何类型的企业，而多变量模式中涉及确定股份的财务比率的计算时，仅适用于上市公司，因为上市公司才可以获得股票市价的资料，模型才具有实际意义。

(三)定性与定量综合预警分析方法

财务危机定性分析方法是通过对危机形成原因以及危机征兆的分析，根据经验来判断企业财务危机发生的可能性。财务危机定量分析方法是将指标与临界值相比较来判断企业财务危机发生的可能性。定性与定量相结合的分析方法是将困境原因以及危机征兆通过赋予数值定量化，然后与临界值相比较来判断企业财务危机发生的可能性。比较典型的定性与定量相结合的分析方法是“A记分”法。

“A记分”法，也称管理记分法。管理记分法对企业经营及财务状况判断方法及步骤如下:

第一，将企业风险因素分为经营缺点、经营错误、破产征兆三大类。经营缺点包括管理活动不深入等10项，经营错误包括高杠杆负债经营等3项，破产征兆包括危机财务信号等4项。

第二，根据每项因素对企业失败影响的大小进行赋值，对企业失败影响大的因素赋予较大的值，对企业失败影响小的因素赋予较小的值。风险因素及每项因素的赋值见表10－3。从表10－3看，分值最高的是经营错误，然后是经营缺点，因此企业应特别注意是否存在这两类风险因素。

表10－3　　　　　风险因素及其赋值

续表

第三，对各项因素打分，然后将各项分值加总，再根据总分判断企业经营及财务状况。打分时应注意:对某因素要么打零分，要么打满分，不能打折扣分。例如，如果企业无成本监督系统，打3分，有成本监督系统，打0分，而不能认为由于成本监督系统不完善给这个项目打2分。

按合计总分值对企业经营及财务状况的评价方法是:如果企业得分在25分以上，则表明企业已处于高风险状况，陷入危机的概率很大;如果得分在18～25分，则企业处于不确定状态，即有失败的可能性;如果得分在18分以下，则企业处于安全状态。

定性与定量综合预警分析方法是将定性分析与定量分析相结合的分析方法，因此定性与定量综合的预警分析方法可以克服定性分析、定量分析存在的不足。

另外，按照企业财务预警系统的构成，一般可以分为总体财务预警体系和分部门财务预警体系，各自的分析方法是有区别的。

1.总体模式

利用总体财务预警体系可以掌握企业的财务整体运作是否出现潜在的危机，指出企业目前财务整体运作中可能存在的盲点，使企业经营者能够提纲挈领，预先了解企业财务危机。总体模式通常可以结合单变模式、多变模式和企业自身预警体系的要求进行设计。总体模式也有多种模型，有兴趣的读者可以参考相关文献。

2.分部门模式

分部门财务预警体系是按照企业的主要经营活动，如采购、生产、营销、财务、人事、开发研究等，设立的子系统体系。它一方面能够辅助总体财务预警系统深入寻求财务问题产生的根源，以便对症下药;另—方面还能使各部门通过跨部门间沟通与协调解决问题，从而促进企业综合效益的提高。

分部门模式应按照企业运营活动分别设置预警系统，查出企业财务失衡的地方并进行必要的改进。在进行分部门财务预警分析时，应把握以下几点:

(1)影响企业的核心因素。不同性质、规模的企业财务特点不同，因而影响其财务营运情况的核心因素也不同，在作出预警判断时，应该着重考察关键系统的运行状况，从而做到分析准确，事半功倍。

(2)各部门设定财务指标的完成情况。企业运用历史数据统计分析结果和对企业计划的分解，相关行业资料、市场资料，以及为各分部门所设定合理财务指标的完成情况，应该成为财务预警分析的最具体、直观的资料。分部门财务指标完成情况的恶化，通常会为企业的财务危机埋下隐患。

(3)财务预告资料的传递处理情况。财务预警资料及时产生并送交相关部门后，还必须反对采取有效对策进行处理才能避免财务状况的继续恶化。如果企业中没有负责财务预警追踪资料的专门人员，财务预警系统就难以有效发挥作用。对于分析人员来说，应格外重视企业对财务危机的及时化解能力。

三、财务预警模型存在的缺陷

若对上述财务预警模型进行分析，就会发现这些模型存在着两个方面的缺陷。

1.选用指标可信度差

上述预警模型，无一例外，都是以企业获利能力指标作为模型指标体系的核心。比弗模型把资产收益率的重要性放在第二位;财务比率分析通常把获利能力指标分析放在中心地位。

损益的计算是建立在“权责发生制”基础上的;在“权责发生制”条件下，有众多会计原则、会计政策、会计方法供企业选用，即使没有虚假收入、虚假支出入账，人为操纵利润的空间也是很大的。因此，在模型的指标体系中，与损益有关的那些指标的可信度，是很值得怀疑的。实践证明，以利润的大小为价值导向预言企业财务危机，是不可靠的。

同时，损益的计算涉及资产的计价。固定资产折旧方法、存货计价方法等法定方法不止一种;固定资产、无形资产的使用寿命全凭估计;资产减值准备，只要求期末对资产减值的可能性进行判断损益计算的偏差，导致资产价值的扭曲，这就使得涉及资产的那些财务比率指标，可信度大大下降。

2.分析方法的片面性

上述预警模型分析方法的共同特征是:根据报告期期末企业报出的三张财务报表数据计算财务比率指标，对企业的经营状况作出分析评价，预测发生财务危机的可能性，基本上都属于静态分析体系。资产负债表提供的财务指标，只能反映企业报告期期末的财务状况，不能反映企业错综复杂的经营过程。这些财务数据，往往受到个别偶然发生业务的影响，致使据此计算出的财务比率指标失去了代表性。显而易见，根据报告期期末一日的资产状况断言某种资产的余缺，是不可靠的;据此推断资产的质量更是不可能的。

虽然利润表和现金流量表能反映报告期的经营过程，但是仅以一个月份一个年度的财务指标做根据，无法判断企业财务状况发展趋势是升是降。当前流行的各种财务预警模型的分析方法，都暴露出一种僵化的思维定势，认为只要某些指标值达不到模型制造者的标准，就断言企业即将发生财务危机;依据昨天表现不佳，就断定明天肯定好不了。这种静止的扁平分析方法具有一定的片面性。比如，现金流量表显示，现金净流量＜0，不能以此断言企业现金短缺，必须结合考察现金存量是否充足;即使现金净流量＜0，同时现金存量极少，也不能以此断言企业现金短缺，即将发生财务危机，必须结合考察未来现金流入的时间是否短于流出时间，流入的数量是否大于流出的数量。

由于分析方法的片面性，这些模型不具有综合动态、立体预警能力，从而降低了预警模型的准确度。

四、财务预警各种方法的评析

(一)定性财务危机预警分析方法评析

定性预警分析方法的特点是通过分析企业是否存在导致企业发生财务危机的原因以及是否出现了财务危机征兆来判断未来财务危机发生的可能性。定性预警分析的这种特点决定了该方法的优点和缺点。其优点是:

(1)与定量分析依赖个别指标进行判断相比，由于定性预警分析是对许多危机原因、征兆分析后作出的判断，因此定性分析考虑的问题可能更加全面，进行判断的基础更加扎实。

(2)与定量预警分析以预警指标的比较来判断财务危机发生的可能性相比，定性分析主要依赖人的经验判断来做出预测，而人的判断可以将企业面临的复杂的、内外环境因素考虑进去，特别是将个别企业面临的一些特殊因素考虑进去，这是定量分析难以达到的。

其缺点是:

(1)定性分析研究的项目多，考虑的问题全面，但这会增加分析成本。

(2)定性分析依靠人的经验进行判断，从而使得判断结果的主观色彩较强，不同分析人员对同一项目进行分析可能会得出不同的结论，有时甚至会得出相反的判断结论。

(二)定量财务危机预警分析方法评析

定量预警分析方法的主要特点是根据数据进行判断。这种特点也决定了该方法的优点及缺点。其优点是:

(1)由于定量预警分析方法是根据数据进行决策，不同的人根据相同的信息一般能得出相同的判断结论，因此决策的客观性比较强。

(2)由于定量分析是根据数据进行决策，因此只需要收集被决策企业的有关数据，进行计算，然后与标准值相比较，就可以对企业的财务状况进行判断。显然，这种决策程序简单，决策成本低。

其缺点是:

(1)定量预警分析是根据一个或数个指标来作出决策，由于一个或数个指标只能反映问题的某一方面，根据不同的指标进行的判断可能会得出不同的结论，这样使人不得不怀疑定量预警分析结果的科学性。

(2)多元判别函数是根据特定样本建立起来的判别模型，是对样本企业所处特定内外环境的反映。环境对多元判别函数的影响具体体现在两个方面:第一，不同地区、国家中的样本企业建立的判别函数具有不同的形式，例如，前述的多元判别函数选择的分析指标及指标前的系数都不相同，这是由于他们选择的样本企业所处的地区不同，而不同地区具有不同的环境;第二，不同时期相同样本的数据建立的判别函数具有不同的形式，这是由于不同时期的环境不同，环境对多元判别函数的影响产生的后果是:根据一个地区样本企业建立的判别函数可能不能有效地对另一个地区的企业进行预测;根据一个时期样本企业建立的判别函数可能不能有效地对另一个时期的企业进行预测。

(三)定性与定量综合预警分析方法的评析

定性与定量综合预警分析方法可以部分克服定性、定量预警分析方法各自存在的不足，如分析的项目比较多，可以克服定量分析指标少的缺点;通过分析，给项目赋值，将主观分析转化为客观判断，可以克服定性分析的主观色彩。尽管定性与定量综合预警分析方法有许多优点，但该方法仍然存在如下问题需要解决:

(1)企业面临的内外环境非常复杂，有许多原因可以使企业陷入财务危机，危机征兆也表现出各种不同的形式。这样，使用危机原因、征兆来分析预测财务危机的发生，就有一个选择哪些困境原因、征兆来进行分析的问题。选择的分析项目过多、过少以及选择了不恰当的项目，都会产生不利的后果。

(2)因为不同项目赋值大小会影响合计值，最终影响到判断结论，因此，如何对不同项目进行合理的赋值，是一个重要的问题，这个问题没有得到很好的解决。

(3)对分析项目的打分仍然需要分析人员的主观判断，不同的分析人员可能得出不同的分析结论，打不同的分。

本章思考题

1.企业财务报表综合分析的特点包括哪些?

2.沃尔分析法的程序、模型和缺陷分别是什么?

3.杜邦分析法基本原理是什么?

4.杜邦分析法有哪些缺陷?如何改进?

5.如何理解定性预警分析方法?

6.如何理解定量预警分析方法?