银行对签账卡的看法

银行对签账卡的看法

这种刚出现的成功，对银行的经济影响还不是十分清楚。签账卡使它们能够宣称，它们为顾客的账户增添了便利性，但是几乎没有增加专属特色或附加值的空间，因为它实际上是一种电子支票。然而，对整个银行业来说，可能有某种净利。从积极的方面来看，这肯定会以牺牲现金为代价，增加对存款的使用，从零售商那里创造交易费用收入，数百万笔本来用现金支付的款项，现在改用签账卡支付（尽管活期存款账户支付利息的特点有些抵消这个好处）。虽然银行之间的竞争可能会降低收费，但在某些情况下，这些收费是银行新的收入来源。

也许更重要的是，签账卡的处理成本要比支票低得多，因此用签账卡交易来代替支票，可能会使银行降低营运成本。还有其他好处，例如Switch的交易绕过分行网络，将耗用的时间和昂贵的文书作业降到最低限度。我们估计，一张签账卡的交易成本低于5便士，而支票的交易成本可能高达30便士，包括所有的人工成本，例如执行、例外和退回项目。

然而，EFTPOS的扩张，暗示着实施阶段C的自动化作业价格昂贵。从店内到EFTPOS交易的完全转型，需要将消费者的活期存款账户和无数零售商店相连接。账户的所有人必须积极确认、交易获得授权，并且通过终端机（Switch的热卡档案“Hot Card File”）进行结算，且信息网络安全、可靠、范围广。这包括诸如软件、电讯、数据中心容量和支援等等的额外开支，可能等于预期收益。最低程度，它会增加活期存款账户业务的固定成本，消费者却难以承担，并且在很长（事实上是不确定）的转型期间，制造与其他支付系统平行的成本结构。

在Switch的数据通讯网络（SwitchNet），由于设计上让新会员能把它们现有的信息技术设备进行整合，不需要进行大的投资或重新编程，所以面临的问题减少。此外，SwitchNet目前的容量足以在2000年以后使用。此后，系统的模式化特性使得升级能够直接进行，至少相当便宜。另外，由于Switch系统设定了一个“最低限度”，所以在最低限度之下的交易不需要获得授权，变动成本只是稍微有些增加。

然而，庞大的固定成本结构，加上许多新供应商对活期存款账户的激烈竞争，使得在对签账卡进行结算时可能会发生产能过剩的问题。