真实经济周期理论的影响与政策含义

(一)真实经济周期理论的影响

真实经济周期理论的提出，对当代宏观经济学产生了一些重要并且持久的影响。这些影响主要体现在以下几方面：第一，真实经济周期理论对宏观经济学将增长和周期分开研究的传统方法提出了挑战。通过把经济增长理论和经济周期理论整合在一起，真实经济周期理论在很大程度上改变了当代经济周期研究的方向，并促使宏观经济学家把注意力再次集中在经济的供给面上;第二，真实经济周期理论强调了宏观经济学研究的跨时间和动态的特点，推动了动态宏观经济学的研究。近些年来，许多宏观经济学家，不管其属于哪个学派，都普遍采用动态一般均衡方法来研究宏观经济;第三，真实经济周期理论为宏观经济学研究提供了新的研究方法。真实经济周期理论学者在研究中并不是采用传统计量经济学方法来验证他们的模型，而是用他们特定的模型(针对随机性冲击)对主要的宏观经济变量进行模拟，然后用模拟出的结果和经济实际运行的情况相对比。通过这种做法，真实经济周期理论学者为宏观经济学许多变量的“一般均衡”动态研究提供了新的可行的方法。但自诞生以来，也一直伴随着争论。

(二)真实经济周期理论的政策含义

一是政府无须干预经济。真实经济周期理论的政策主张是，政府的宏观经济政策在决策与执行中往往具有滞后性，加之政府政策难免受利益集团的影响。决定者信息不充分，对经济运行的完全了解有限，政策不可能像决策者所预期的那样起到稳定作用。政府花费大量成本来稳定经济，但其结果很可能会限制了市场机制正常发挥作用，是于经济不利的。经济波动是经济行为人对技术进步率的不确定性作出的最优反应，因而其结果是帕累托最优的。政府稳定经济的行为只会导致社会福利的损失。由于工人能够决定他们意愿的工作时间，因此失业总是自愿的。经济始终处于充分就业状态。

然而，这并不意味着技术进步率总是最优的，并且对政府政策不作出反应。平均技术进步率在不同的国家差别很大，就是在一个国家不同时期，差别也是非常大的。我们需要搞清楚决定技术进步率的因素。真实经济周期理论认为这取决于社会所采用的制度安排。如果政府所采用的稳定经济的政策降低了平均技术进步率，那么这种稳定政策的代价是十分高昂的。因而，真实经济周期理论认为，我们应关注决定技术进步率的因素，而不是产出的波动。

二是货币数量的变化对经济没有真实影响。真实经济周期理论认为货币供给是内生的，是对产出波动的反应。通过对历史数据的检验可以发现，货币存量M1是高度内生的。真实经济周期理论认为，货币服务是银行部门生产的产出，其数量随着真实经济的发展而上升或下降。其他部门产出的增加，将增加对交易服务的货币需求;银行系统会通过创造更多的货币对此作出反应。从而，长期经济周期中，货币数量的变化不能引起产出和实际就业量等实际变量的变化，即货币是中性的。