【摘要】：行政调解依法完成后，行政机关不能就同一事件另行处理。如果当事人一方不履行调解协议，对非正式的调解，另一方当事人可向人民法院提起诉讼;对正式调解，另一方的当事人可依法申请法律强制执行。诚然，这种做法确实能够促使当事人接受和解、自觉履行调解协议。然而，在大多数情况下，行政主体并没有类似行政措施来促使当事人履行协议。
六、行政调解的法律后果及行政调解协议的效力
行政调解依法完成后，行政机关不能就同一事件另行处理。如果当事人一方不履行调解协议，对非正式的调解，另一方当事人可向人民法院提起诉讼;对正式调解，另一方的当事人可依法申请法律强制执行。
但是，大多数学者都认为，“行政调解协议缺乏法律效力，当事人达成调解协议后不履行，不必承担任何法律责任。这样，行政调解没有任何作用，反而浪费了当事人和行政主体的时间和精力，白白损耗了大量的行政资源”(2)。对此，《治安管理处罚法》给予了这样一种解决方法：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”诚然，这种做法确实能够促使当事人接受和解、自觉履行调解协议。然而，在大多数情况下，行政主体并没有类似行政措施来促使当事人履行协议。
在我国当前市场经济的社会背景下，“诚实守信已透过经济领域辐射全社会而成为最为凸显的社会基本道德，行政调解协议作为当事人允诺的承载而得到实际履行已成为现代法治的必然要求。为了有效地利用行政资源，促使当事人履行行政调解协议，我国立法应当考虑赋予行政调解协议有条件的强制执行力”(3)。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
