自身经营体制的制约

三、自身经营体制的制约

欧洲的公共广播电视制度具有相对独立的公共法人资格，比较稳定的财政来源，非政府、非商业的独立性特点。但是，这种制度一方面有赖于垄断地位的保护，另一方面也滋生了公共广播电视机构自身的官僚作风。事实上，从产权角度分析，公共广播电视的公共法人资格本身就存在着公共产权的困境。“属于所有人的财产就是不属于任何人的财产，所有人都可以自由得到的财富将得不到任何人珍惜。”^[9]无论是BBC还是欧洲其他国家的公共广播电视台，机构臃肿的现象十分严重。BBC遍及全球的员工达到上万人已属正常，而只办两个频道的西班牙广播电视台在1991年也超过了10000人。这种机构上的臃肿带来的是人浮于事、效率低下，在和灵活多变的商业广播电视机构的竞争中常常处于劣势。

当商业广播电视机构以高薪从公共广播电视机构挖走当红主持人或高层管理人员时，公共广播电视机构很难反其道而行之；商业广播电视机构可以花巨资购买重大体育赛事的转播权，公共广播电视机构则往往既无实力也无权力这样做；商业广播电视机构可以向银行、财团拆借资金以弥补运转不周，但公共广播电视机构则只能在预算的基础上量入为出，即便是地位优越的BBC，如果借款超过7500万英镑，需要经政府批准。事实上，公共广播电视的执照费收入与其说是稳定的财源，毋宁说是一种体制制约。一方面，执照费的增长幅度赶不上通货膨胀的幅度，也不能满足技术革新和跳跃式发展的需要，只够维持温饱的生活。另一方面，由于视听接收费也即执照费的特征在于：凡已购置接收机者，无论收看与否均产生支付义务，因此，接收费不属于等价收费，支付额与所得无关，所有人均须支付等额费用。而且，随着公共广播电视机构与商业电视机构竞争的加剧，公共广播电视不免在节目内容上出现商业化倾向，这就成为商业电视攻击的一个口实，认为在有悖公平竞争原则的同时，也招致公众的诘问：我们有何必要去纳税支持一个与商业电视雷同的电视台？所以，执照费作为一种公共资金在赋予公共广播电视机构特权的同时，也为它套上了一幅枷锁。

另外，如果说公共广播电视在保持非商业性上有赖于自律的程度的话，在保持非政府上却很难名副其实，这也是公共广播电视系统与国家利益的同构性所决定。多年来公共广播电视虽然坚持独立运作的原则，但仍然受到政府多方面、直接或间接的影响。譬如，历史上BBC因在爱尔兰共和军、马岛战争、伊拉克战争等问题上与政府大唱反调，被政府斥为不爱国，并多次以“断奶”——取消执照费威胁，这在客观上影响了公共广播电视的独立性原则。

公共广播电视的“三分法”的精英主义思想的桎梏，其社会整合责任与竞争现实之间的矛盾，以收视费为主的自身经营体制的局限，这些制度困境成为衍生公共广播电视危机的内在因素。