肯定有力,准确到位。

二、肯定有力,准确到位。

在记者招待会上,回答者代表政府面向媒体和公众发言,所以,其回答必须准确到位。准确主要包括两个层面：一是对问题方向把握的准确,二是对关键细节把握的准确。2003年7月2日,上海市政府新闻发言人焦扬在记者招待会上回答记者提问。东方网记者问道：“海外一家媒体刊登消息说,上海有一位前副市长因周正毅案而受到牵连,请问这消息是否属实？”焦扬回答：“有关报道我确实看到了,近期海外一些网站,甚至有些比较严肃的海外媒体炒作什么上海前任副市长,或前任人大副主任因受到周案牵连而被监视居住。我可以确切地说,这是极不负责任的,也是毫无根据的。点名道姓对领导人进行人身攻击,我认为降低了媒体的威信,同时也降低了记者的职业道德。这位当事人后来向这家媒体投寄信函,指出这不负责任的谣言,要求他们道歉。这家媒体还是有职业精神的,全文刊登了信函,并向这位领导道歉,有些媒体转载了。我觉得媒体应以客观、公正取信于民,对于捕风捉影的事情要打一个问号。”对这一提问,焦扬义正词严,在问题方向的把握上极为准确。2003年7月3日,美国道琼斯新闻公司记者又问道：“请问一下周正毅案件,你上次说有关部门继续调查这个事件,有什么进展？可以告诉我们这方面的情况吗？”焦扬回答说：“对这件事情,市政府在积极配合有关方面调查。现在外面各种消息很多,但作为新闻发言人,我还没有得到权威部门的权威信息。”美国这一提问比较敏感,回答起来难度很大。在关键细节的回答上,焦扬显得特别谨慎,措辞十分小心,力求准确无误。在此,她用了“市政府在积极配合有关方面调查”,“我还没有得到权威部门的权威消息”等准确语言进行了表述。

图片说明：美国副国务卿阿米蒂奇

要做到应答准确到位,通常需要回避三类问题：一是假设性的问题,二是涉及他人的问题,三是你根本不知道答案的问题。特别是面对记者提出的假设性问题,应答者应该尽量小心,巧妙回避,以免落入记者在假设中设计的陷阱。一般来说,遇到记者这种假设性提问,可以直接回答：“我不回答假设性问题”、“现在还不存在这一如果的问题”、“这是一个假设性问题”等等。比如,曾有记者问美国副国务卿阿米蒂奇：“你刚才提到美国政府不支持台湾独立。但如果有一天台湾海峡两岸人民都同意台湾独立,美国政策会发生什么变化？会继续坚持不支持台湾独立的政策吗？”阿米蒂奇回答说：“用词是很重要的。在我们说不支持时,这是一回事。这与说我们反对台独是不同的。如果海峡两岸人民达成解决的办法,很明显美国是不会反对的。因此,我们使用‘我们不支持台独’这一词。这是应由两岸人民解决的问题。”阿米蒂奇的回答被新闻媒体刻意炒作而演绎为美国“既不支持,也不反对台湾独立”,成了一个外交事件,引起海峡两岸和国际社会的强烈反应,最后迫使美国政府官员出面澄清和解释。很显然,对于记者的这一假设问题,阿米蒂奇应该选择回避,但他还是一不小心就掉入了“如果”的陷阱。