【摘要】：八、“信息三分”理论应用之二:理论的客观性不同的信息和理论具有不同的检验标准。西方学术界有关于理论的客观性的争论。在政治、经济、商业、学术、新闻各界占主流地位的实证派认为，理论的优劣应由事实来检验，因而是客观的;在西方难入主流，近年来在中国学术界则颇流行的批判学派的一些学者则主张，理论纯属主观，没有客观标准。
八、“信息三分”理论应用之二:理论的客观性
不同的信息和理论具有不同的检验标准。当习惯于研究或运用某一类理论的学者、作者用相应的标准去衡量别人提出的另一类理论时，就会产生许多混沌与情绪化的乱辩。信息三分的道理，可以帮助我们分析和理解许多扑朔迷离的新老争论。
西方学术界有关于理论的客观性的争论。在政治、经济、商业、学术、新闻各界占主流地位的实证派认为，理论的优劣应由事实来检验，因而是客观的;在西方难入主流，近年来在中国学术界则颇流行的批判学派的一些学者则主张，理论纯属主观，没有客观标准。了解了信息三分的道理，仔细分析双方的字里行间，可以发现，双方所说的“理论”并不是一个东西。实证派作家所说的主要是描述解释类理论，兼及目标已定时的建议主张类理论;而批判派学者特别是文化批判学者所说的往往是价值目标类理论，有时兼及与他们的特殊目标相应的建议主张类理论。有些文化批判学者把价值目标类理论作为例子来说明理论的纯主观性，然后模模糊糊、闪烁其词地主张所有的理论都应如此。就如文艺评论家“批判”火箭设计师的工作，指责后者的严谨计算是繁琐、浪费、假正经，不美观，不宏伟。在既不懂火箭设计、又不懂文艺批评的初学者看来，评论家的批评显得既美观又宏伟，似乎是可以理解的。至于批评本身显得不严谨、不客观，那是无关紧要的——批评家明言在先，从来就没有追求严谨客观。
当然，“信息三分”的理论只能部分解释实证学派与批判学派之间的区别与争论。全面分析评论这学派之争，非一两篇文章所能胜任，只能留待将来了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
