客观性研究

客观性研究

新闻学教授梅里尔(John Merrill, 1965)在其关于“《时代》杂志是如何刻画三位美国总统的”研究中运用了普通语义学和他自己的概念。他列出了以下六种偏见:属性偏见(例如,“被击败的杜鲁门”),形容词偏见(艾森豪威尔的“温文尔雅的说话方式”),副词偏见(“杜鲁门不客气地说”),直率意见(相当于早川所说的判断,比如,“很少有不受欢迎的人解雇一个更受欢迎的人”),语境偏见(整句、整段或整篇的偏见, 6个法官都不得不同意),照片偏见(“照片给人的整体印象是什么?照片上总统如何被表现的——高贵的、低贱的,生气的、快乐的,镇定的、紧张的,等等?照片标题说了或暗示了什么?”)。

梅里尔研究了《时代》杂志对杜鲁门、艾森豪威尔和肯尼迪的报道。针对每位总统,他选择了十期杂志作为研究样本,然后统计这六种偏见中每一种偏见发生的次数。表5．1的结果显示出,该杂志对杜鲁门持强烈的否定偏见,对艾森豪威尔持强烈的肯定偏见,而对肯尼迪的报道则相对平衡。对杜鲁门和艾森豪威尔的描述就是很好的偏向例子——经过一段时间后,不论对哪位总统选择出的细节造成的有利的或不利的印象都极大。

表5．1　每位总统的十期《时代》杂志样本中显示偏见例证

来源: Adapted from J. CMerrill.“How Time Stereotyped Three U. S. Presidents,”Journalism Quarterly 42(1965), p．565.

梅里尔的研究(1965)发表了14年之后,另外3位研究者又重复了这一研究,想看看情况是否有变化(Fedler, Meeske,& Hall, 1979)。他们说,这本杂志逐渐变得公平的说法与它对越战和其他新情况的报道相抵触。他们还注意到,自从梅里尔研究后,《时代》杂志的发行量增长了将近40%,调查显示,连国内的新闻记者都非常依赖《时代》杂志的报道。

为了与梅里尔的研究保持一致,验证研究的设计尽可能与上次相似。研究调查了《时代》杂志对约翰逊、尼克松(包括水门事件前和水门事件后)、福特和卡特的报道。这三位研究者均是有经验的新闻记者,他们分别工作,阅读从《时代》杂志中随机选出的10期中全部有关总统的文章,并且独自记下明显偏见的例子。

经过仔细的资料分析后,他们(Fedler, Meeske, and Hall, 1979)总结道:

《时代》杂志仍继续使用梅里尔报道过的大部分偏见技巧,尽管一些技巧的使用方式看起来已经改变。《时代》杂志仍然使用一系列手段,引导读者对新闻的看法,因而使《时代》杂志可以在一般的新闻专栏中发表社论性意见(p．335)。

1979年的研究数据表明,《时代》杂志的新闻专栏对约翰逊持中立态度,在水门事件前偏爱尼克松,而在水门事件后批评他,支持福特,反对卡特。值得注意的是,这些数据来自《时代》杂志的新闻专栏,而不是社论。

几年后,费德勒、史密斯和米斯克(Fedler, Smith, Meeske, 1983)调查了《时代》和《新闻周刊》在1960年、1968年和1980年三次总统大选期间对肯尼迪兄弟——约翰、罗伯特和爱德华的新闻报道。遵循两个早期研究的榜样,他们调查了报道中的10种不同陈述方式以及与肯尼迪兄弟经常相关的6个问题:年龄、外表、个性、家庭、宗教和财富(p．490)。接着他们分析了1896句陈述(占刊出陈述总数的92%)。在这些陈述中,三位编码者之间存在(肯定的、否定的、中立的)一致性。他们发现,这两份杂志对肯尼迪兄弟持喜爱、中立、不喜爱陈述的百分比惊人地相似。同样,《时代》和《新闻周刊》对约翰的喜爱都以相似的比例多于他的两个兄弟(p．496)。

梅里尔(1965)和费德勒、米斯克、霍尔的研究是应用普通语义学原则和内容分析方法检查美国某家大媒介的好例子。对这方面进行的后续研究也很好地说明了我们在第2章中讨论过的科学的累积性特点。

另一位新闻学教授劳里(Dennis Lowry, 1971)以早川关于报道、推论和判断的分类法为基础,研究了副总统阿格纽(Spiro Agnew)著名的得梅因(Des Moines)演说是否对电视新闻播音员造成了威胁。劳里注意到,阿

格纽对媒介的主要批评如下:

1.“一小撮人……挥舞着自由之手,选择、表现和解释我们国家的重大议题”;这些人是电视新闻的“主持人、评论员和执行制片人”。

2.“诽谤”和攻击是从“电视演播室这个特权的圣殿”散播出来的。

3.“当4000万美国人每晚收看的新闻由只对雇用他们的公司雇主负责的少数人决定,并且由只承认他们自己一套偏见的少数评论员过滤时,某种新闻检查制度是否已经存在了。”(《纽约时报》, 1969年11月14日, p．24,引自Lowry, 1971, p．205)

劳里对阿格纽演讲前后的广播网新闻报道做了随机抽样调查。他只看有关总统施政方面的报道,并将所得资料分成九类:交代来源的报道、未交代来源的报道、标明的推论、未标明的推论、交代来源的喜好判断、交代来源的不喜好判断、未交代来源的喜好判断,以及其他。劳里发现,在阿格纽演说前后,新闻中交代来源报道的比例增加了,这是最保险的新闻陈述方式。在阿格纽演说前后,新闻中几乎没有判断,这表明,那些指责电视网对尼克松政府有偏见的批评者显然并没有注意到判断方式。这些批评者可能一直反对未标明的推论,这一类别在阿格纽演讲前后所占比例最高(每次约为49%)。他们还可能反对偏向,但是由于偏向包括对资料的省略,所以很难研究。