隐喻化图示模式的意义

三、隐喻化图示模式的意义

隐喻图示所揭示的语义理论之间的辨证关系给我们以深刻启示。玻尔森的兴趣不在隐喻研究本身，而在于用隐喻机制理解和诠释语言学界产生的不同语义观点。与其说玻尔森创造了新的语义互补模式的理论框架，不如说他提供了看待语言学理论的方法。这个方法就是语言学的隐喻视角：隐喻机制在语言学研究中具有重要作用。

通过玻尔森的分析，隐喻机制在语言学上的阐释作用得到了充分的体现。语言哲学家和语言学家通过认知研究，把修辞格的隐喻变为一种认知方式的隐喻化（Xie：1999，2000）。隐喻化作为一种思维机制有以下几个要点：语言是人的大脑概念的反映，思维概念来自于人与客体的体验；概念范畴是人经过客观体验自然范畴（natural category）在大脑中的映象；自然范畴借助于语言进行表述，因而语言概念是自然范畴的外在物化形式。隐喻化的运作方式正是基于这样一种认知观。

隐喻中为什么不同范畴的东西能够并置在一起，并能够使人理解呢？原因就是人们在不同范畴之间发现了相似性。所谓相似性就是认知主体在认知过程中发现的事物之间的共同特征，它是事物之间联系的纽带。而人们在对客观存在进行这种联系的时候，总是采取一定的角度，提取头脑中自然范畴记忆中的一部分，与认知对象进行投射（mapping），同时舍弃另外的内容，因而它在某种意义上是片面的。

既然人的思维是隐喻式的，那么，语言学家在研究语言时的思维方式同样也应该是隐喻式的。作为语言学研究的对象，语言是一种不变的（invarant）客观存在。它具有各种复杂的特征。语言学家在面对语言这个客体时，只能采取某种角度，对语言的某个问题（特征）进行分析和探索，而他所凭借的也只能是描写性语言（metalanguage）抑或是图示，即对语言客体的相似性描写。因而，任何语言学家的理论可以说都不是语言这个庞杂系统的全部事实。换句话说，任何理论都可以从另外的角度给予质疑和驳辩，因为它总是“漏掉”了什么。玻尔森分析的核心语义与原型理论是这样，结构主义与心灵主义、形式和功能、句法与语篇等同样如此。

从以上分析看，似乎任何语言学理论都是成立的，都是正确的。然而这只是问题的一个方面。一种语言学理论正确与否，要看其是否反映了语言（部分）的客观事实；是否在其模式与语言的不变体之间存在共有特征，即相似性；两者之间的同位形素（isomorphism）是否能帮助人们理解语言的某一侧面。

玻尔森的互补模式令人耳目一新。他没有对所谓传统的语义分析进行简单的否定，也没有对看似与之对立的原型理论进行盲目喝彩。而是受隐喻化理论启发，打破理论之间的封闭疆界，将两者进行互补性融合，使我们对各自表述的观点的理解更加清楚，更加客观。要建立一个理想而完备的语义模式是不可能的，当然也不是玻尔森追求的目标。从这个意义上讲，所谓互补模式实际上是互补方法。模式是固定的，而方法是灵活的。

认知是相对稳定和变化的对立统一。人们在认知中既需要常规的、相对不变的概念体系，又经常将此常规打破，建立新的概念系统，即隐喻化系统。离开前者，会陷入不可知论，而离开后者，就不能解释人的主观创造性。就思维载体的物化语言而言，它既是一个相对稳定的体系（这是我们把握语言的基础，也是意义的基础），同时又是人们在实际语言运用中可以调遣的隐喻化系统（这使语言的灵活性大大增加，我们可以使用该体系进行创造性发挥）。相对稳定的CC是结构主义、传统语法、语义成分分析等研究的重点；相对可变的TA是文体学、诗学、语用学等研究的重点。