理论与现实的关系

理论与现实的关系

人们常说，理论要与现实相结合。那是不是与现实结合最紧密的理论就是最好的理论呢？社会科学理论有不同的类型和层次。从理解和解释现实的范围上看，社会科学理论可以分为大理论、中理论、小理论。如国际关系理论中的结构现实主义、制度自由主义和建构主义就是大理论，而诸如民主和平论、霸权稳定论和核威慑理论等就属于中理论。从研究方法和研究目的上讲，社会科学理论可以分为历史描述理论、科学预测理论和思辨—规范理论。国际关系中的规范理论旨在指明国际关系应该发展的方向，如理想主义就有这样的功能。所以，不是任何理论都必须、都能够与现实相结合；理论越大，越抽象，越概括，离现实也就越远。即使是与现实相联系的中理论或小理论也只是分析和解释了纷繁复杂的一个现实问题或一个现象，没有任何一个理论可以反映现实的全部。“欲穷千里目，更上一层楼”，可以体会到的东西越多，所处的位置离地面也就越远了。亚伯拉罕·卡普兰（Abraham Kaplan）认为，理论是否可以被成功地应用并非检验理论是否成功的必要条件^[20]。

人们常说的“理论的应用”实际上有两种含义：一是指用理论来认识问题，找出事件发生背后的原因。比如，从现实主义的角度出发，“中国威胁论”的原因是中国实力上升对地区和世界格局的冲击；从自由主义角度出发，中美经济问题上的摩擦是两国之间没有有效的沟通机制和解决问题的制度安排；而从建构主义的角度出发，美国对中国崛起的戒备是因为中国崛起后发展方向不明确，中美之间缺乏互信。在国际关系理论中，由于体系理论都有自己解释国际问题的不同假定和较完备的逻辑体系，彼此之间有一定的界限。所以分析具体问题时，研究者不可能接受各种理论的各种假定，这样得出的结论一定是逻辑混乱、前后矛盾的。学者所作的一般是实证研究，即每个人的每次研究只选择一个角度，就像是站在一个位置看到的一个画面，他的任务是对他所看到的这幅画面进行详尽和准确的描述，或对这幅画面为什么会是这样进行深刻的剖析。

另一方面，理论的应用也可以是指用理论解决现实问题，即研究者以理论为指导，根据特定形势下的具体情况选择切实可行的行动方案。在国际关系中，对外政策的决策者和为政府提供外交决策咨询的研究人员就在从事这项工作。由于每种国际关系理论对国际现象都有自己独到的精辟见解，同时又不能解释国际现象的全部，所以，这些人在确定对外政策时应综合运用各种理论，多管齐下。理论运用的越多，对现象的分析就越全面，对外政策的手段就越多。