生产价格和平均利润规律退出历史舞台

垄断企业攫取垄断利润的对象，有一般资本主义企业、小生产者和工人等。就资本主义经济来说，由于垄断企业剥削一般资本主义企业，“自由”竞争的经济关系已遭破坏，作为这种关系的反映的生产价格和平均利润规律，便随之退出历史舞台。

当然，在垄断企业以外的资本主义经济中，还是存在着自由竞争的。这主要存在于两种企业中：一种是垄断的生产部门中的非垄断企业，即所谓局外企业。在多数情况下，垄断的生产部门不能完全消灭非垄断企业，后者生产条件尽管很差，但由于它不要求垄断利润，而又能以接近于垄断价格的价格出售商品，便能存在。另一种是非垄断的生产部门的一般资本主义企业。这两种企业之间，存在着自由转移资本的可能性，使其利润有平均化的趋势，使其产品以平均价格出售。但这不是生产价格和平均利润，因为生产价格是价值的转化形态，总生产价格等于总价值，平均利润是剩余价值的转化形态，总平均利润等于总剩余价值，而现在的非垄断的资本主义经济，由于部分剩余价值已被垄断企业剥削，其总平均利润不等于总剩余价值，总平均价格不等于总价值。

垄断企业也不存在作为价值的转化形态的生产价格；垄断利润的本质排斥利润率的平均化。当然，垄断统治并不消灭竞争，这就使垄断程度相同的企业，其利润率是近于平均的。经济和政治势力最大的垄断企业，其利润率也最高。这里不存在一个统一的平均利润率，也不存在生产价格。

生产价格和平均利润并不是同资本主义同时产生的。马克思指出：商品依照生产价格进行交换，必须在资本主义发展到一定高度以后，才能够发生。当资本主义工业还处于单纯协作和工场手工业阶段时，行会制度和个体经济还大量存在，而以手工劳动为技术基础的单纯协作和工场手工业又不能有效地摧毁行会制度和个体经济，资本自由转移受到限制，平均利润和生产价格就无法形成。随着产业革命的进行，自由竞争充分展开，不同生产部门的特殊利润率趋向于平均化，平均利润和生产价格由是形成。

平均利润和生产价格是资本主义的“共产主义”，它反映着资产阶级在剥削无产阶级中的平等关系。随着垄断的形成和垄断利润的产生，垄断资本家不仅剥削无产阶级，而且将一般资本家剥削到的剩余价值挖一部分过来，据为己有，成为垄断利润。这样，资产阶级内部的平等关系，部分地被破坏了，作为这种关系的反映的平均利润和生产价格，便退出历史舞台。

有人对此持不同看法。他们认为，即使在垄断条件下，和自由竞争条件下一样，资本还是能够自由转移的，因此平均利润还是存在的。他们举的例子，就是垄断企业的股票是自由买卖的，这就是自由转移资本。由于这样，股息是有平均化的趋势的。

这种看法是不正确的。第一，一般说来，垄断企业的股票诚然是自由买卖的，在这条件下，股息诚然是有平均化趋势的。但这只是就股票行市这种虚拟资本的股息来说的。对虚拟资本来说，股息当然是有平均化趋势的，因为虚拟资本的行市，本来就由股息÷利息率来决定。因此，说自由买卖股票使股息有平均化的趋势，这实质上是同义反复。就执行资本职能的实际资本来说，垄断企业的实际资本的利润率，比一般资本主义企业高得多。这是垄断企业的经济性质决定的。

第二，上述看法，不仅将财产资本得到的利息或股息的平均化，即一般的利息率的存在，看成是平均利润率的存在，而且实质上认为，平均利润率的存在可以不以生产价格的存在为条件。离开生产价格，是不能说明平均利润率的高度的；在这条件下，平均利润率是10%，还是50%，都是偶然的。而在垄断统治条件下，生产价格是不存在的，因为它只存在于自由竞争充分展开的资本主义阶段。

有一种提法，我认为也是不对的，即认为垄断企业的垄断价格，是由生产价格和垄断利润构成，或垄断价格是高于生产价格的价格。这种提法以生产价格的存在为前提，因此是错误的。这时的垄断价格，应该是高于价值的价格。马克思曾经指出，垄断价格是高于价值或生产价格的价格，那是指自由竞争时期的垄断价格，因为那时生产价格存在着。垄断时期的垄断价格，就不应这样提了。