质的研究与定量研究相结合原则

任何事物都有质和量两个方面。在休闲心理学研究中，相应地存在着质的研究与定量研究两种不同的探讨方式。

质的研究（Qualitative redearch）在学界曾经是争议比较多的一种研究方法。关于质的研究与定量研究，传统上是根据研究结果的呈现形式来区分的，即所收集的资料能否作量化分析。不能对资料做量化分析而只能以文本的形式进行描述的为质的研究，能够对资料作量化分析的即为定量研究。

自20世纪80年代以来，国外关于质的研究与定量研究的定义与传统的定义有了很大的不同，许多学者认为应该在结果是否量化的问题上做淡化处理。随着科学技术的进步，通过对观察录像的内容进行编码再对所获得的资料进行定量分析，已不成问题。对访谈法的资料也同样可以通过将录音转写成文字，再进行编码，然后做出定量分析。因此，由于技术与工具的进步，几乎所有方法所获得的资料都可以作量化处理。所以传统定义的区分标准就逐渐失去了意义，需要从新的角度来重新定义质的研究与定量研究。

从国外近年来给质的研究所下的一些定义来看，主要是通过例举其基本特征来界定的，其中意见较为一致的主要有以下几个特征。

其一，质的研究是从被研究者的角度来描述、分析个人及其群体的文化和行为。

其二，质的研究强调对所研究的社会背景做出全面的、整体的理解。

其三，质的研究采用的是一种灵活而可重复的研究策略。

在质的研究的各种新定义中，意见最为一致也最受强调的特征，就是从被研究者的角度进行研究。“即在当时收集第一手资料，从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法。”^[2]这也就是说，研究者在没有获得确实的证据之前，绝不能先入为主，绝不能从主观想象、推测、臆断出发，而必须深入到被研究的人群中间去，看他们怎样做，听他们怎样说，对他们的说法和做法加以描述和分析，再据此提出假设或理论。

社会生活是相互连接在一起的事件，为了反映日常生活的真面目，就需要对它们进行完整的描述。要真正做到从被研究者的角度出发，就不能脱离被研究者所处的整体环境而孤立地考察某一现象或某一因素，就需要对所研究的社会背景作全面的、整体的理解。这种研究当然也必须是灵活可变的，随着研究过程中对新问题的发现，先前的假设不断得到修正甚至被推翻，最初的研究目的、程序和具体方法都有可能根据这些变化而进行调整。

与此相比，定量研究（Qualitative redearch）是从研究者的立场出发的。研究者在某种理论的指导下，提出具体的假设，设计出严密的研究程序，然后再对研究对象实施预订的研究。这种研究并不需要过多考虑研究设计以外的因素。以实验设计为例。所有的步骤都必须在数据收集之前就制定好，并且要按部就班地加以遵守和执行，即使在研究过程中发现新问题也不能更改。直至整个程序结束，才能再设计其他程序解决新的问题。

所以仅仅采用那些在传统上被认为是属于质的研究的方法，并不等于就是质的研究。而只有持质的观点（Qualitative point of view）的研究，才是真正意义上的质的研究。例如，以往认为，观察法、访谈法和个案分析法等都是地道的质的研究方法，因为它们的结果都不容易量化。但随着技术上的进步，这些方法在既可以用于质的研究，也可以用于定量研究。就拿观察法来说，当我们在对研究的具体问题不甚明确而采用参与观察或半结构观察以从中发现问题时，这就是质的研究。当我们在明确理论指导下研究具体问题以求验证假设而使用结构性观察（事件取样或者时间取样）时，这就是定量研究。访谈法也是如此，为发现问题而实施的无结构式访谈属于质的研究，为验证假设而采用的访谈（尤其是结构式访谈），就属于定量研究。

总体来说，质的研究与定量研究是我们在休闲心理学研究过程中可以采取的两条途径。二者之间不存在孰优孰劣的问题，它们所提供给我们的是两种不同的图画。在我们认识休闲心理现象的过程中，它们发挥着不同的作用。对于有些研究情景和研究问题而言，最合适的方式或许是定量研究，但同时，另一些研究情景和研究问题则只适合采用质的研究方式来进行探讨。在实际研究中应该运用哪种方式，不仅取决于研究者的个人兴趣，而且取决于他所要解决的问题。