现代管理基础组织的重要性

3.19　后现代主义

以上提及的当代学者的作品以及阿尔弗雷德·P.斯隆Jr（1875～1966，通用汽车公司首席执行官和名誉主席）等实业家所取得的成绩，产生了所谓的“现代组织”理论。随着信息与技术时代的发展，一个关于组织与管理的新观点是后现代主义。在20世纪90年代，克莱格等学者对后现代组织的特点进行了如下描述:技术决定论、结构灵活性、以称心的工作为前提、不进行分工的需要多种技术的工作以及包括转包和联网的更为复杂的雇佣关系。后现代主义不运用合理的系统方法来理解组织与管理以及对公认的社会与行为进行解释。高度灵活、自由流动的结构和快速改变以满足需求的能力，构成了新组织的基础。例如，沃森指出，运用存在于系统控制方法之中的现代主义来理解工作组织及其管理，是不现实的。任何一种完整的、连贯一致的管理知识体系都可能逐渐地产生问题。

使我们提出一种更加现实或绝对合理的方式来对工作组织及其管理进行“构架”，必须首先改变我们对于社会的深层假设。这些现代主义的假设不可避免地对工作组织与管理思想的整个体系给以支撑。

与之对比，后现代主义更关注于语言的使用，试图提出一系列的假设或“真理”。沃森对后现代主义这样进行描述:

是一种看待世界的方式，反对系统地解释历史与社会，而是强调人类“创造”语言的方式，尤其是通过使用语言或“谈话”。

然而，后现代主义的观点很难用明确而简单的词语进行全面的解释。可以证明，它更倾向于是一个一般化的社会学概念，而不是组织与管理的一个具体方法，甚至对这个概念的两种含义及其所依赖的理论或哲学进行了一些讨论。因此，可以理解的是，实践中的管理者对后现代主义这个概念兴趣不大。

例如，沃森对于将更加灵活的行政组织结构及其文化进行后现代或后行政化的分类，以及它们与现代行政组织加以区分的价值，提出了质疑。

对于我们来说，不存在与现代行政组织具有根本性差异的后现代或后行政化的组织类型。随着世界的改变，我们确实看到了将各种直接与间接管理控制方法进行不同方式的混合的尝试。但是，世界一直在变化。可能早在工业化的初期，就出现了直接与间接控制的混合，在某一时间强调一个目标而在不同的时间再去强调另一个。

然而，后现代主义组织被看做是对于更为传统的方法的良性挑战。它为合理化、可信度和不确定性提供了可供选择的解释；对于工作组织的无序性提出了有思想性的批判观点；并提醒我们要理解管理与组织行为中的复杂性。