【摘要】：细观主张减税一方的理由和主张减税政策应当慎行一方的理由以及主张有增有减一方的论点，各家对“减税”概念的理解分歧很大，往往根据论证所需，交叉乱用“减税”的概念。这里的“减税”意味着减少税收收入。同样，在论证我国税收占国内生产总值比重过低，减税空间不大时，也是将“减税”等同于减少税收收入，认为目前国内财政收入的90%来自于税收，而减税将导致财政收入大幅下降。“近年来国家并未大幅提高税率”。
一、“减税”概念的乱用
细观主张减税一方的理由和主张减税政策应当慎行一方的理由以及主张有增有减一方的论点，各家对“减税”概念的理解分歧很大，往往根据论证所需，交叉乱用“减税”的概念。比如主张减税者认为“税收超常增长，减税空间明显”时，实际上将“减税”等同于减少税收总收入，而当论证“减税并不意味着减收”观点时，“减税”又是指降低法定(名义)税率。认为，税收的多少除决定于税率的高低外，还受税基的宽窄、征管强弱等因素的影响。因此，减税并不意味着减收。而主张“减税政策应慎行”一方在论证其观点时，也犯有同样的错误。认为经济出现滑坡，手中又握有大量的财政盈余，减税是必然的。而中国的经济与美国不同，中国是经济仍处于增长阶段，税收又长期征收不到位，名义税率尽管很高，但实际征收率却很低，所以还不能一概而论。这里的“减税”意味着减少税收收入。同样，在论证我国税收占国内生产总值比重过低，减税空间不大时，也是将“减税”等同于减少税收收入，认为目前国内财政收入的90%来自于税收，而减税将导致财政收入大幅下降。同时，在论证近年税收的高速增长是多方面原因综合促成时，都用的是“税率”降低的概念。诸如“中国税收收入和财政收入大幅度增加，其增速确实大大超过了GDP的增速，但这不是增加税率的结果，而是加强税收征管后，取消了乱七八糟的各种减免税，把本来该征收的税收征上来的结果”。“近年来国家并未大幅提高税率”。由于对“减税”概念理解上的不一，自然会导致结论的分歧。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
