“盆地充填”对“溯源退积”层序构型的影响

4.3　“盆地充填”对“溯源退积”层序构型的影响

4.3.1　二维层序模拟中虚拟井位岩性剖面的对比

通过层序二维模拟，为更细致地观察“盆地充填”前后的层序的变化，提取虚拟井位岩性剖面进行对比，如图4-8所示。在图中可观察到，岩性剖面与沉积相剖面关联较好，图3-7（b）与图4-4（b）32～64m所对应的沉积物在岩性剖面中显现为泥质，水深越浅对应岩性粒度越粗。对比图4-8（a）与（b）中岩性剖面，考虑“盆地充填”后的厚度明显变大，对应沉积砂体前缘坡折带的坡度也相应增大，其中的泥质带随着整体水位的上升，向物源区的迁移幅度也逐渐增大。

图4-8　考虑和不考虑“盆地充填”前后的虚拟井位岩性剖面对比图

提取泥质变化区段在40km、50km、60km以及70km处设置虚拟井位，并根据体系域划分层序旋回，如图4-8（c）与（d）所示。在同一虚拟井位剖面中，40～70km对应高位体系域所占比例是逐渐增加的，同一口虚拟井位中经“盆地充填”后，高位体系域所占比例相应增加，即同一虚拟井位在“盆地充填”影响后泥/砂的值增大，反映出水位相对升高的影响。基于此，对比3个层序与盆地斜坡的交汇点（最大湖泛面）的迁移变化情况，可观察到自SQ1层序的交汇点开始，往上的迁移距离是逐渐增大的，反映出“盆地充填”对层序发育过程的叠加影响效果。整个阶段，水进过程得到促进，对应水进阶段的退积叠置模式得到增强，正常水退阶段的进积过程受到水位升高的影响而被抑制；水退过程受到抑制，下降幅度减小，对应强制水退阶段的进积叠置模式受到抑制。

4.3.2　三维层序模拟中重点井岩性剖面对比

基于不考虑“盆地充填”条件下的模拟结果，提取自南向北的S209—S208井的重点井连井岩性剖面（图4-9）可见，自下而上SQ1—SQ3层序及其控制砂体仍具有向物源区依次“溯源退积”迁移的特征。在单一层序内，因可容纳空间的局限，叠置、交汇情况较原型复杂，等时地层格架内砂体的退积不显著。在图4-9中观察SQ1—SQ3层序砂体的迁移、尖灭情况，SQ1层序砂体在S117井附近尖灭，SQ2层序砂体在S143井附近尖灭，SQ3层序砂体在S205附近尖灭，其中SQ1层序尖灭点与SQ2层序尖灭点间距离缩减至20km；对比原型层序边界的迁移变化，在“盆地充填”后SQ1层序砂体沿盆地斜坡向上迁移7km，SQ2层序砂体向上迁移10.5km，SQ3层序砂体沿斜坡向上迁移距继续增大，但幅度相应减小，横向上3个层序砂体所占比例变化较小，层序砂体的迁移变化与二维模拟相近。

图4-9　不考虑“盆地充填”条件下重点井S209—S208连井岩性模拟剖面

通过考虑和不考虑“盆地充填”前后岩性综合剖面的对比，在平面上，因陆内克拉通盆地地形坡度极其平缓，小规模的湖平面波动，可以形成区域性的水进或水退。“盆地充填”注入的沉积物，湖平面变化会产生灵敏的响应特征，进而形成陆内克拉通盆地“溯源退积”层序构型。