西部民族地区经济信息化绩效测评_西部少数民族地区

西部民族地区经济信息化绩效测评_西部少数民族地区

一、西部民族地区经济信息化绩效测评

经济信息化绩效由宏观经济信息化绩效、中观经济信息化绩效、微观经济信息化绩效三大系统构成。目前我国省域及地区的经济信息化绩效水平状况详见表10-1、图10-1、图10-2。

表10-1、图10-1显示，目前我国省域经济信息化绩效水平最高的是北京市，水平最低的是西藏自治区，二者间的指数值差异为246.05个百分点。经济信息化绩效水平高出全国平均指数值的省域有9个，占31个省域数的29.03%。若将目前我国省域经济信息化绩效分为高水平、较高水平、一般水平、低水平四个档次，则具体聚类情况如下。

（1）经济信息化绩效高水平（指数值在110以上）省域：北京、上海、天津、广东、浙江、江苏6省市；

（2）经济信息化绩效较高水平（指数值在90～110之间）省域：山东、福建、辽宁、重庆、陕西、吉林6省市；(www.guayunfan.com)

（3）经济信息化绩效一般水平（指数值在80～90之间）省域：湖北、内蒙古、黑龙江、海南、山西、湖南6省区；

表10-1　各地区经济信息化绩效指数（以全国平均值为100）

资料来源：本课题报告的表4-3、表5-9、表6-14

图10-1　各省域经济信息化绩效指数值排序

图10-2　各地区经济信息化绩效指数值

（4）经济信息化绩效低水平（指数值在80以下）省域：青海、河北、四川、江西、广西、安徽、河南、甘肃、云南、贵州、宁夏、新疆、西藏13省区。

分析上述聚类情况可知，目前我国的经济信息化绩效高水平省域100%来自于东部地区。经济信息化绩效较高水平省域中，来自于东部地区、东北地区、西部地区的省域各占33.33%。两类综合统计，在经济信息化绩效高水平、较高水平省域中，来自于东部地区的占66.67%，来自于东北地区、西部地区的各占16.67%。而在经济信息化绩效低水平省域中，来自于西部地区的则占69.23%，另有23.08%和7.7%的省域分别来自于中部地区和东部地区。可见，在经济信息化绩效高水平、较高水平省域中，东部地区占据了大多数，而在经济信息化绩效低水平省域中，则是西部地区占据了大多数。

若从各地区中的省域聚类情况分析，则呈现出以下特点。

（1）东部地区10省域中有8个处于经济信息化绩效高水平、较高水平之列，即经济信息化绩效较高水平以上者占该地区省域数的80%；

（2）东北地区3省域中有2个处于经济信息化绩效较高水平之列，即经济信息化绩效较高水平者占该地区省域数的66.67%；

（3）中部地区6省域中，分别有3个处于经济信息化绩效一般水平、低水平之列，即经济信息化绩效一般水平、低水平者各占50%；

（4）西部地区12省域中，有2个处于经济信息化绩效较高水平之列，有1个省域处于经济信息化绩效一般水平之列，有9个省域处于经济信息化绩效低水平之列，即经济信息化绩效较高水平、一般水平、低水平省域者分别占该地区省域总数的16.67%、8.33%和75.00%。

通过表10-1和图10-2，从各地区经济信息化绩效整体水平来看，东部地区的优势十分明显，东北地区的整体水平亦明显高出中、西部地区。西部地区的经济信息化绩效整体水平与东部地区差距巨大，与东北地区差距较大——其指数值低于东部地区79.46个百分点，低于东北地区22.79个百分点。

表10-1和图10-2同样显示，目前西部民族地区的经济信息化绩效水平与其他地区间的差距甚大——其指数值低于东部地区达85.61个百分点，分别低于东北地区和中部地区28.94、12.98个百分点。具体到宏观、中观、微观经济信息化绩效而言，西部民族地区与其他地区间差距最大的方面是“中观经济信息化绩效指数”——其指数值低于东部地区达102.13个百分点，低于东北地区44.37个百分点，低于中部地区27.31个百分点，即便与西部地区整体水平相比，亦低出9.73个百分点。同时，在“微观经济信息化绩效指数”方面，西部民族地区与其他地区间的差距也十分突出——其指数值低于东部地区91.55个百分点，低于东北地区、中部地区28.46、10.38个百分点。而在“中观经济信息化绩效指数”和“微观经济信息化绩效指数”方面，西部民族地区与其他地区间差距最大的领域则在于：其一，“中观经济信息化间接绩效指数”中的“资源领域中观经济信息化间接绩效指数”；其二，“微观经济信息化直接绩效指数”中的“信息市场绩效指数”。据此，可以认为：（1）现阶段制约西部民族地区经济信息化绩效水平的主要方面是中观经济信息化绩效过低；（2）现阶段制约西部民族地区经济信息化绩效水平的关键因素是资源领域中观经济信息化间接绩效太低，信息市场的直接绩效太低。