西北五省区高校图书馆数字资源建设调查分析

西北五省区高校图书馆数字资源建设调查分析_西北地区图书馆发

西北五省区高校图书馆数字资源建设调查分析

李高峰　王岚霞

伴随着计算机技术、网络技术和多媒体技术的发展，读者之间传递、获取与利用信息资源的方式手段与习惯也悄然改变，作为主要诱因，两者对图书馆的馆藏建设产生了较大的影响。从20世纪90年代以来，数字资源成为高校发展的重点，各高校在数字资源建设方面不断加大投入力度，优化馆藏，以期为学校的教学与科研提供强有力的支撑。对图书馆数字资源进行实证研究，不仅能够了解数字建设的现状与存在的问题，也可为今后数字资源建设提供依据。

一、调查对象、目的及说明

排除独立学院、高职高专和民办院校（由于特殊原因，宁夏理工学院作为民办院校被选入），遵循公平、公正、客观、全面的原则，选取西北五省（陕西、甘肃、新疆、青海、宁夏）29所正规本科院校图书馆（陕西10所、甘肃6所、新疆6所、青海3所、宁夏4所）为对象，总体上从自购数据库、自建特色数据库与网络免费资源链入为框架，通过网页浏览的方式，在2010年2月至4月对相关数字资源建设的内容进行了调查，由于新疆的“7·5事件”，该地区的数据截至2008年底。(www.guayunfan.com)

在调查过程中，中文数据库中凡是出现子数据库与子数据库，子数据库与总数据库并列出现的，都归为一个数据库，如中国期刊全文数库与中国优秀博士学位论文全文数据库、或CNKI与中国优秀博士学位论文全文数据库同时出现，计为一个数据库CNKI。外文数据库统计主要以各学校的数据库列表为准。所有数据库的统计不包括试用数据库。调查的目的，一是进行横向比较，对五省区的总体建设进行分析，找出他们之间的差距，二是整体情况了解，发现现存问题，指导以后的数字资源建设。

二、调查情况比较

1.各高校引进数据库数量情况

从表1和图1中可以看出：自购数据库超过25个的有8所院校，分别分布在除宁夏、青海外的三个省份，并且这8所院校都是“211”院校，有的还是“985”高校。最多的是西安交通大学，55个数据库，最少的是宁夏理工学院和青海民族大学，只有2个数据库。

2.各高校引进外文数据库数量情况

从表1和图2中可以看出：自购数据库中，外文数据库占60%以上的有7所学校，分别是陕西的西安交通大学、西北工业大学和陕西师范大学，甘肃的兰州大学，青海的青海大学以及新疆的新疆师范大学和新疆大学，在调查的宁夏高校中，没有一所高校外文数据库超过60%。西北五省中外文数据库最多的是西安交通大学，有50个外文数据库，占数据库总量的90.91%。而有6所院校没有外文数据库，他们是甘肃政法学院、咸阳师范学院、伊犁师范大学、安康学院、宁夏理工学院、青海民族大学。

表1　29所院校自购数据库数量对比

图1　29所高校购买数据库总量对比

图2　外文数据库所占百分比

3.西北五省之间数据库总数/平均数据库数、数据库种数/平均数据库种数情况

相对于图书馆中纸质图书的种数与册数，笔者也调查了29所院校以及各省区的数据库种数与总数。从表2、表3中可以看出，只有宁夏的平均数据库种数为4.75，少于五省的平均种数5.24。其中最高的是陕西省，达到15.2，从表1、表4中表明：29所高校平均拥有的数据库数是18.03（523/29×100），平均拥有的外文数据库数是9.69（281/29×100），五省中只有陕西为28.2和17.9，达到该平均值。其中最少的是宁夏，为6.75和2.5。

表2　29所高校数据库种数情况分析

表3　五省区数据库种数对比

表4　五省区数据库总数对比

4.各数据库使用情况

从表2中可以看出，29所高校中共涉及224种数据库，其中中文数据库72种，外文数据库152种，这些数据库使用排名情况如表5。其中中文数据库中，使用较多的是CNKI，29所图书馆中，有26所购买，其次是万方有20所高校使用。接下来分别是：超星、维普、方正、人大复印资料、书生、读秀、中宏、银符和新东方。相对于中文数据库，外文数据库的种数相对较多，重复率也较少，其中Springerlink使用的图书馆最多，有13所，其次是Elsevier，有10所，排在3～12名的是NSTL、Wiley、Ebscohost、ProQuest、Ei、AIP、APS、ASME、ACS、ACM。

5.其他数字资源（自建特色数据库、本校学位论文数据库、学科导航、数据库使用培训以及网络免费资源）的建设情况

从表6中可以看出，29所高校中有12所没有自建特色数据库，自建特色数据

表5　中外文数据库使用情况

表6　其他数字资源及支撑系统建设情况

库最多的是西北工业大学，为9个，其次是新疆财经大学8个，西安交通大学和兰州大学各7个，宁夏大学、咸阳师范学院和陕西师范大学各6个，他们大多都是“211”高校。学科导航建设最多的是青海师范大学和宁夏医科大学，都是9个（统计数量中已经包含该校参与CALIS重点学科网络资源导航库建设的子库的数量），但还有21个高校没有学科导航。提供网络免费资源链接的有19所高校。

6.数字资源建设系统支撑情况

从表6中可以看出，29所高校中只有一所提供跨库检索，实现了数字资源的整合。4所实现了校外访问，能够进行数字资源的跨地域使用，提高了资源的利用率。有15所高校设有本校的学位论文提交系统，建立了本校学位论文数据库。有资源使用培训资源的有15所高校，可以不受地域与时间的限制，为各数据库的使用提供指导与帮助。

三、西北五省区高校图书馆数字资源建设的对比分析

1.个别高校数据库引进滞后，数量较少

在调查的29所高校中，有11所高校数据库数量不足10个，没有外文数据库的高校有6所，相对于其他的高校，特别是“211”、“985”院校。像西安交通大学、西北工业大学等，这些学校的数据库引进数量太少，太过滞后，跟不上当前高校图书馆数字资源的整体建设步伐，也影响该校的教学与科研。

2.数据库引进重复严重，共享不足

在数据库引进中，重复引进严重，没有较好地进行共享。如中文数据库CNKI、维普、万方、人大复印资料等，他们中有很多重复的数字资源，但有的高校同时引进，又没有共享。特别是使用费用昂贵的外文数字资源，像Ebscohost、Elsevier、OCLC First-Search等包含有AIP、ASP等数据库，然而有些高校也都同时购入，但在同一区域的高校有的甚至没有引进一个外文数据库，无形中造成了资源的极大浪费。

3.西北五省区之间以及省区之内数字资源建设差距大

从调查中发现，陕西、甘肃、新疆、青海、宁夏五省区中，陕西无论是从数据库购入的总量、数据库结构、数据库种数、系统支撑等多方面都遥遥领先于其他四省区，而宁夏地区，在五省区中多项都位于末席，如数据库平均种数、外文数据库平均种数、数据库平均数、中文数据库平均数、外文数据库平均数等，它们比其他省份低2～5个，差距相当大。总体上看，陕西、甘肃较好，新疆、青海次之，而宁夏则要着重发展。在一个地区内，各高校的发展也相当不均衡，特别是陕西，所调查的高校发展差距最大。

4.自建特色数据库、学科导航库、网络资源链接建设质量不高

29所高校中，自建特色数据库75个，学科导航库25个，大多数学校也有网络资源链接，但在这些数据库中，有的没有提供详细的分类，有的存在死链接，有的更新缓慢，有的缺乏维护。少数数据库实际上名存实亡，实际的使用价值较低，浏览的次数很少。这也与当前的自建特色数据库、学科导航库、网络免费资源链接等建设的整体现状相符合，有待改善与发展。

5.大多数高校缺乏技术支撑，资源利用受阻

调查中表明，29所高校中，有本校论文提交系统的15所，占总数的51.72%，提供跨库检索有1所，占总数的3.45%，提供校外访问的4所，占13.79%。可见，除了论文提交系统外，其余的软硬件系统相对比较落后，缺乏数字资源利用的优良环境，阻碍数字资源的更好利用。

四、西北五省区数字资源建设的若干建议

1.利用多种采购模式，遵循科学的原则，增加数据库的引进和共享

在29所高校图书馆中，凡是引进数据库较少的，究其原因，主要有经费紧张、管理观念落后、学校发展滞缓等原因，但是经费紧张是首要的原因。如何利用有限的经费购置尽量多的数字资源，是摆在这些学校面前的最大难题。对于数字资源的采购，目前我国存在三种模式：一是图书馆联盟采购，此种模式具有价格和服务方面的优势。二是单个图书馆采购，此种模式程序简单、快捷、不受限制。一些小型的、价格低的数据库多用此种方法。三是国家采购，是数字资源的一种整体化建设方式，是从联盟采购发展出来的一种新型的数字资源采购方式。其适用的对象是任何该国联网的计算机，如Science Online[1]。对于经费不足的图书馆，首要选择的是联盟采购，不但可以节省费用，也可以实现资源的大范围共享，最后选择才是单独购买。当然，无论是何种方式，都存在着不同的缺点，需要综合利用三种购买模式。同时在采购中，还要处理好中外文数据库之间、一般学科与重点学科之间、全文型与文摘型数据库之间的合理配置，以达到利益的最大化。

2.合理利用馆藏资源和网络资源，深度挖掘，加强自建数据库的建设

从调查中发现，相对于引进的数据库，各个图书馆自建数据库在数量和质量方面都存在着差异，不能满足读者的需求，各馆还需要从多方面进行完善。首先，要加强本校学位论文库的建设，特别是具有硕士授予权的高校，要提供包括作者、题名、关键词、分类号等多层次的检索途径。其二，要集中优势，对网络上的资源进行整理与挖掘。“无序”是因特网信息的最大特点，“序化”这些信息资源是图书馆的主要任务之一。图书馆可以依据本校专业从免费期刊论文、学术机构、搜索引擎、政府机构、图书馆网站等多方面加强免费资源的收集。其三，依据本校特色专业和馆藏，建设特色数据库。对于特色资源建设要遵从“人有我精，人无我有”的原则，在数字化纸质馆藏的同时，利用各种信息渠道，包括报纸、网络资源等，深度组织数据库。最后，关注学校的重点学科，适时建设学科导航系统与数据库。学科导航是当前我国图书馆界热议的问题之一，不同的学校要依据自身的状况，选择开展与否以及开展的深度，切莫跟风而上。笔者认为，学科导航库建设，最重要的是“共享”，而不是全面开展，各自建设。

3.整合各种资源，提供资源的无缝链接，改进资源利用环境

在调查的29所高校图书馆中，28所都没有跨库检索系统。对于数量众多的数据库，每次只能对一个进行检索，这给读者利用造成了极大的不便，与“以人为本”的服务精神相违背。改进现状，整合数字资源，提供多数据库之间的无缝链接是必要的。数字资源整合是一种数字资源优化组合的存在状态，是依据一定需要，对各相对独立的资源系统中的数据内容、功能结构及其互动关系进行类聚和重组，重新结合为一个新的有机整体，形成一个效能更好、效率更高的新的数字资源体系，数字资源的整合程度直接关系到其能否被高效吸收及利用。目前，数字资源整合主要有基于OPAC、跨库检索、资源导航、超级链接等形式的信息资源整合[2]。不同的高校，可以恰当的选择，实现资源的整合，改善数字资源的利用环境，提高利用率。

和纸质资源相比，数字资源的建设要复杂得多。除了要考虑经费之外，还涉及知识产权、硬件系统、人员配备等，同时还要综合衡量数字与纸质、学科之间、教学科研之间等多重因素，需要各馆依据现实情况，合理调配，实现优化组合。对于同一省区、不同省区的高校图书馆，他们之间的差距弥补，需要行政力量和组织的干预，从宏观上配置资源，实现信息平等。总而言之，数字资源的建设是肯定的，但还存在大量问题要解决，需要我们认真对待。

【参考文献】

［1］冯彩芬，徐文贤.数字资源采购模式探析.图书馆建设，2009,（10）：27-30.

［2］习卫妮.我国高校图书数字资源建设的调查研究.图书情报工作，2009，（19）：68-71，129.

（李高峰，男，硕士研究生，北方民族大学图书馆，已发论文10余篇，参加省、厅级项目2项；王岚霞，女，研究生，北方民族大学图书馆，已发论文10余篇，参加省、厅级项目多项）