政府对民办教育的宏观管理_县域教育均衡发展

政府对民办教育的宏观管理_县域教育均衡发展

三、政府对民办教育的宏观管理

从宏观上来看，政府与民办教育的关系实质是政府掌握的国家教育权与举办民办教育的社会教育权之间的关系。由于国家教育权主要是宏观上调控、管理全国教育事业的权力，而社会教育权主要是举办民办教育的权利，因此，政府之与民办教育的关系主要是一种宏观上的管理关系。

政府对民办教育宏观管理的内容主要如下:

(1)决定民办教育的办学方向。毫无疑问，教育产品具有明显的外部性，包括正外部性和负外部性。为了克服正外部性所带来的市场供应不足问题，政府可以使外部性内部化，即由政府提供教育产品，或对私人提供的教育产品进行资助。而为克服负外部性问题，政府必须严格规范民办教育的办学方向，要求民办教育机构遵守国家的法律，办学行为符合公益性的要求。

(2)制定并实施民办教育的设置与破产标准。对民办教育的设置、破产做出规定并予以监督是国家对民办教育进行控制的重要手段。对民办教育来说，进入与退出教育市场不单是一项市场行为，受市场规律的制约，更是一项社会行为，受国家法律法规的制约，受政府管理与监督。为保证受教育者受教育权不受侵犯，国家应通过教育立法的形式对民办教育的具体设置与破产等行为做出具体详细的规定。设置办学标准是为了保证入学者有相应的学习条件，而设置破产标准，则是规范办学者从教育市场退出的问题。[29](www.guayunfan.com)

(3)经费上的适当资助。政府对民办教育提供适当资助是各国普遍的做法，也是国家控制民办教育的一种方式。但不同的国家，其具体做法有所不同。在澳大利亚，国家对民办教育[30]的资助并不意味着对民办教育的控制加强，国家对私立学校的资助增加了，但学校仍保持着其传统的独立地位。而美国政府对中小学经费补助则是一个有争议的问题，许多私立学校并不热衷于此，甚至还受到了美国独立学校联合会的长期抵制。其原因主要是:政府的补助或减免税会引起政府对学校的干预，像某些私立学校，由于接受了政府的大笔经费而失去了独立性，由此而依赖政府。但近年来人们的态度也在发生微妙的变化，更加乐意探讨各种可能性，无疑将来会在政府资助与保持自主权上达成某种妥协。在日本，民办教育和公立学校一样被看做是不可替代的社会资源，必须得到适当保护。但政府的经济补助不是投资入股，民办教育不失其办学的自主性和独立性。

由于管理体制与公立学校迥然不同，两类学校形成相互竞争的态势，政府应该保护这种竞争。政府不应以控制为目的而对民办教育进行资助。同时，政府的补助经费还应该有明确的使用范围，指定用于改善办学条件、提高教育质量。政府经费资助还应该具有奖励性质，对一些办学质量高、有社会声望的民办教育应该予以奖励。

(4)提供良好的制度环境。政府对民办教育的控制主要不是依靠行政力量，而是依靠法律来对民办教育进行宏观的管理与约束。政府对民办教育的宏观管理主要职能之一是为民办教育的发展提供稳定、公平、透明的制度环境。民办教育的发展是基于社会教育需求的，其发展机制实际上是市场机制。过去人们一直否认教育市场的存在，我国各级政府也没有管理教育市场的经验。在民办教育发展已有30年历史的今天，政府一方面要承认教育市场的存在，尊重民办教育发展的权利，另一方面也要为民办教育的发展提供良好的制度环境，使民办学校之间、民办学校与公办学校之间处于公平竞争、共同发展的地位。

目前，我国民办教育的发展仍然比较薄弱，民办教育发展是一个长期而漫长的历程，其中既需要民办教育发挥自身能力，也需要政府提供公平合理的制度环境。由于民办教育天然面对市场办学，因而与市场之间具有天然的亲和力，这一力量正是民办教育得以发展、壮大的重要基础。市场自身强烈的竞争机制将为民办教育发展带来较大的压力，从而使民办教育能在竞争中规范和约束自己的行为，提高教育产品的质量。[31]