州级评价分数_提升学校领导力_

州级评价分数_提升学校领导力_

第八章　分析学校改进的数据

这一章将会探讨如何针对学校改进进行数据分析。你从何处开始？面对你所拥有的全部数据，你该如何下手？根据前面的章节内容，学校的使命宗旨是改进的起点。这一章开始的时候将会对学生学业成就方面的信息进行全面的概括，并且将会讨论多种数据分解的方法，从而能够确定潜在的问题，同时应用多种学校改进策略来解决这些问题。本章将描述如何使用不同类型的数据进一步识别和确定学校改进的重点。在本章的结尾，你应该能够知道如何通过多种方式来分析数据，从而帮助学校确定其需要改进的挑战性目标。

情境再现

你已经看过了罗斯蒙特学校的使命宗旨说明，你已经收集到你所需要的信息以审视学校究竟有没有完成这些使命。你已经和学校的数据工作小组一起完成了检查工作，并且让社区成员参与到了正在进行中的基于数据的决策过程中。那现在该做些什么呢？是该开始进行数据分析的时候了。那么从何处开始呢？你将分析哪些数据呢？如何分析呢？当你召集你的数据团队时，每个人都同意，重要的是了解学校在完成使命方面做得如何。学校的使命包括“为所有学生提供能够在阅读、写作和数学方面达到或者超过年级水平的机会”。你的领导团队决定从了解学生学业成就的整体状况开始，既收集州评价的数据，也收集形成性评价的相关数据。这一过程就像剥洋葱一样，你将通过不同方式更好地理解学校的优势、劣势、机遇和挑战，从而更好地确定学校改进的焦点。

到目前为止，我们已经讨论了在决策中使用数据的方式，我们也讨论了使用数据的原因、各种可以促成学校成功的背景资料、学校改进的路径、使用标准成就测验分数以及形成性评价等工具衡量学生学习的方式以及让社区成员参与到学校决策过程的重要性。(www.guayunfan.com)

在这一章节，我们将会举例说明如何分析你所收集到的资料，进而衡量学校使命的完成情况，我们将关注一些描述性信息以检查学校任务完成情况。还记得罗斯蒙特学校的使命陈述吗？罗斯蒙特学校的使命就是提供安全稳定的学习环境，在培养学生具备责任感和自控力的同时为所有学生提供能够在阅读、写作和数学方面达到或者超过年级水平的机会。本章将会探讨罗斯蒙特学校在为每个学生提供机会，让他们的阅读、写作以及数学水平都能达到或高于年级水平方面做得究竟有多好。我们已经讨论过，终结性评价分数并不是衡量罗斯蒙特学校使命完成情况的唯一指标，我们还可以通过形成性评价工具以及其他收集到的信息来衡量罗斯蒙特学校使命的完成情况。

在本书中我们仅仅讨论描述性分析，那些多元的或者更加精密的数理统计我们不做讨论。为了描述罗斯蒙特学校的现状，我们可以用多种方式来进行数据分析，希望这些数据分析方式可以对你有所启发，帮助你更好地定位你所在学校的优势、劣势、机遇以及挑战。

虽然接下来的分析为寻找罗斯蒙特学校改进中的问题提供了示例，然而描述性分析并不能解释这一问题的原因。这一分析需要更加精密的方法，这已经超出了我们的意图范围，而且在下一章将会有更多的讲解，但是我们坚信描述性分析是很重要的。通过使用一系列的数据聚焦于学校改进的种种努力，从而更加有助于完成学校的使命和任务。那就让我们开始吧，看一下罗斯蒙特学校在州级评价标准下的学生标准测验分数方面做得究竟有多好。

州级评价分数

下面的这些表格和图表的内容是罗斯蒙特学校学生过去三年的阅读、写作和数学总体学业分数。州政府提供了学业成就的水平标准，从最低的Ⅰ级一直到熟练水平的Ⅳ级。从表8.1和图8.1中，我们可以看到在过去三年，学生分数处于第三和第四水平的比例有所提高。举个例子，处于第四水平的学生分数比例从第一年的8%增加到第三年的15%。我们可以看到处于第三和第四水平的学生分数比例从第一年的62%增加到第三年的71%。虽然没有在此展示出来，但是罗斯蒙特学校的领导层在学生写作分数方面发现了同样的趋势。

表8.1　罗斯蒙特学校学生过去三年在州级评价中阅读熟练水平情况

罗斯蒙特学校学生的数学整体分数却呈现出不同态势。根据表8.2和图8.2，我们可以看到学生数学成绩处于最高水平的比例有所降低，处于最低水平的比例有所提高。在第一年，有7%的学生处于最低标准，但是到了第三年，有12%的学生处于最低标准。在过去的三年，处于水平Ⅱ的学生人数也有所增加。随着处于最低水平的学生比例的增加，处于最高水平的学生比例开始下降，处于第三和第四水平的学生比例从第一年的71%降到了第三年的55%。

图8.1　罗斯蒙特学校学生过去三年在州级评价中阅读熟练水平情况

表8.2　罗斯蒙特学校学生过去三年在州级评价中数学熟练水平情况

图8.2　罗斯蒙特学校学生过去三年在州级评价中数学熟练水平情况

与阅读和写作分数相比，罗斯蒙特学校学生的数学成绩出现了一些令人忧虑的趋势，那究竟是什么呢？

先前的图表应该能够揭示出一些问题，学校学生的分数会由于很多原因而发生改变，比如，学生的流动性会影响学校的整体分数。同样，州级学业标准也会随着时间的流逝发生改变。此外，学校生源的变化也会影响学校学生的分数，比如学校中来自贫困家庭学生数量的增加。

学校领导团队根据他们掌握的数据发现了这些问题，他们发现在过去三年内，州级评价标准分并没有发生改变，而且，通过对因故离校的学生与新入学的学生成绩进行比较发现，他们在阅读、写作以及数学成绩方面并没有太大区别。最后，学校领导团队还收集了学校的生源信息，他们发现随着时间的流逝，学校的生源构成基本保持稳定。

在分析了罗斯蒙特学校学生的阅读、写作以及数学分数之后，学校数据团队继续深入地挖掘下去，他们想通过不同的方式来分解这些分数，希望能够发现学生的阅读、写作以及数学分数究竟存在什么变化趋势。学校人员进行了很多的分析研究，但是这里我们仅仅描述一下他们对学生数学成绩的分析研究，因为学生的数学成绩随着时间的流逝是呈下降趋势的。

数据团队的几个成员对学生的数学成绩进行了分解（其他团队成员负责其他科目成绩的研究）。首先，他们通过年级维度对学生的数学成绩进行了研究，他们的分析结果在表8.3和图8.3中进行了呈现。

表8.3　罗斯蒙特学校不同年级学生过去三年在州级评价中数学熟练水平情况

续表

研究罗斯蒙特学校学生的成绩将会面临大量的数据和图表，其中包括多个年级的数据，学校数据团队研究了每一个年级学生在过去三年的数学成绩，从数据可知，学校低年级与高年级的学生成绩存在很大的不同。

例如，从表8.3或者图8.3中的具体数字，我们可以看到六年级到八年级每个年级学生成绩在州级评价水平Ⅲ和水平Ⅳ中所占的比例基本稳定，总体来说，在过去三年，六年级到八年级每个年级学生的成绩在水平Ⅲ和水平Ⅳ中所占的比例大约为70%。

虽然六年级到八年级每个年级学生的数学成绩在较高水平中的比例有待提高，但是数据小组工作人员发现三年级到五年级学生的数学成绩存在更大的问题。

在过去三年内，三年级到五年级每个年级学生的数学分数在较低水平中所占的比例有所增加，例如，在表8.3和图8.3中我们可以看到：第一年，有大约25%的三年级学生的数学成绩处于水平Ⅰ和水平Ⅱ，到了第三年，这一比例增加到大约55%。

四年级和五年级学生的数学成绩在水平Ⅰ和水平Ⅱ中所占的比例也呈现出了同样的趋势，事实上，这两个年级学生的数学成绩所呈现出的问题更大。例如，在第一年，有33%的四年级学生的数学成绩处于水平Ⅰ和水平Ⅱ，到了第三年，这一比例增加到60%。与此类似，在第一年，有30%的五年级学生的数学成绩处于水平Ⅰ和水平Ⅱ，到了第三年，这一比例增加到56%。

低年级学生的数学水平究竟怎么了？以上这些研究结果为学校领导团队提供了重要的线索，但是也提出了更多的问题。学校人员究竟该如何研究下去才能发现问题的症结所在？

数据处理人员做了很多额外的分析，他们根据性别、种族、家庭的社会经济水平、是否需要特殊教育服务以及英语学习者的水平等维度，将收集到的不同年级学生的数据进行了分解。这些分析结果（没有在此呈现）有助于发现一些学校需要及时处理的问题，同时还表明，这些问题随着时间的流逝并没有发生变化，与低年级学生的数学成绩变化趋势一致，其他年级学生的数学成绩也呈现出了如此特点。

经过以上所有的分析之后，问题依旧存在，那就是罗斯蒙特学校学生的数学成绩究竟发生了什么？低年级学生处于州级评价较低水平的人数的增多又会带来什么连锁反应呢？

图8.3　罗斯蒙特学校不同年级学生过去三年在州级评价中数学熟练水平情况

学校数据分析人员决定对同年级的学生进行回溯研究，例如，将五年级学生的当前分数确定为第三年的分数，以此为起点，向前追溯两年，也就是研究这些学生上四年级以及三年级时的数学分数，对六年级和七年级的学生，他们也采取了类似的方法，希望能够通过这些研究发现罗斯蒙特学校学生的数学成绩究竟存在什么变化趋势。

当研究了同一批学生三年的数学成绩之后，一个变化趋势若隐若现。三年级的时候，学生处于较高评价水平的人数较多，然而当他们升到了四年级和五年级，学生处于较高评价水平的人数开始下降，到了六年级，学生处于较高评价水平的人数开始回升（请参考表8.4和图8.4）。例如，在第一组从三年级一直追踪到五年级学生的数据中，三年级的时候，有67%的学生的数学成绩处于水平Ⅲ和水平Ⅳ，但是升到了四年级，只有48%的学生的数学成绩处于水平Ⅲ和水平Ⅳ，最后到了五年级，这一比例又降到了44%。

表8.4　罗斯蒙特学校学生在不同年级学习时在州级评价中数学熟练水平情况

图8.4　罗斯蒙特学校学生在不同年级学习时在州级评价中数学熟练水平情况

其他年级学生的数学成绩同样出现了类似的变化趋势，在一组从三年级一直跟踪到七年级的学生数据中，我们可以发现，与上三年级的时候相比，学生上四年级和五年级的时候，处于较低评价水平的学生比例有所增加，然而当学生升到六年级和七年级的时候，处于评价水平Ⅰ和水平Ⅱ的学生比例开始下降。

四年级和五年级学生在学习方面经历了什么？数据工作小组人员还将分析哪些数据？如何才能更好地捕捉到罗斯蒙特学校学生在四年级和五年级数学学习成绩上存在的问题？

数据工作小组人员想要发现数学的哪些学习内容对四年级和五年级学生构成了最大的挑战，他们根据数学方面的学业成就分解了州级评价分数，聚焦于学生在评价水平Ⅰ和水平Ⅱ中的比例。研究人员根据数学的不同方面分解了学生三年来的数学成绩，如图8.5。

图8.5　按照数学学习内容分解的罗斯蒙特学校数学熟练水平情况

学校研究人员发现很大比例的四年级和五年级学生在计算和实践问题解决方面所处的评价水平较低。例如，在第三年，几乎有60%的四年级学生和大约70%的五年级学生在计算方面处于较低的评价水平。在实践问题解决方面，有52%的四年级学生和77%的五年级学生处于较低的评价水平。

形成性评价

以上这些研究结果可以帮助学校研究人员了解学生在数学各个内容领域的具体情况，研究人员想弄清楚学生的州级评价分数与学生在秋季和春季进行的形成性评价测验分数之间究竟有何联系。

形成性评价测验与州级评价测验所考察的内容范围是一样的，所以数据小组工作人员根据考查内容分析了学生的分数，他们发现了一些有趣的相似点，尤其是在四年级和五年级。图8.6呈现了四年级和五年级学生春季最近一次形成性评价测验的数学分数，研究人员发现这些形成性评价测验分数与州级评价测验分数之间有很多明显的相似点。形成性评价测验分数同样表明四年级和五年级的学生在数学的计算和实践问题解决方面得分较低。

图8.6　罗斯蒙特学校春季数学形成性评价成绩

小组人员进一步探究下去，他们对州级评价水平分数会随教师的不同而变化感到很好奇，所以他们根据教师和年级维度分解了这些分数。由于隐私的敏感性，研究人员没有列出教师的名字，他们根据教师维度研究了四年级学生三年来在较低的评价水平中所占的比例。研究人员发现三年来虽然四位教师所教的学生在较低评价水平中的比例都有所增加，然而教师2所教学生处于较低评价水平的比例增加较多，他在提高学生数学成绩方面面临很大的挑战。在最近一次数学考试中，教师2所教学生的70%处于较低评价水平。

教师差异究竟还会引发其他的什么情况？尤其是四年级和五年级的数学教师。

图8.7　按照教师分解的罗斯蒙特学校学生州级数学考试成绩

其他的数据来源

为了探究教师差异究竟还会引发其他的什么情况，小组人员通过教师调查收集了一些信息，主要是关于教师在过去的12个月里所参加的各种专业发展活动的信息，他们还要求教师报告一下参与所有活动所花费的时间总量以及花费在阅读、语言艺术和数学教学方面的时间总量。他们的研究结果在图8.8中进行了呈现。

图8.8　罗斯蒙特学校教师过去三年专业发展情况

在研究这一图表时，有几点引起了学校研究人员的关注。第一，在过去三年中，所有被调查教师参与的专业发展活动的整体水平都是一样的。第二，罗斯蒙特学校教师在阅读方面的专业发展活动稳步增加。最后，数学方面的专业发展活动不断减少，直到第三年没有任何数学方面的专业发展活动。

研究人员同样考察了罗斯蒙特学校教师的整体教龄水平，他们发现最近三年教师整体的平均教龄有所降低，从第一年的超过16年的教龄降到第三年的少于14年的教龄，虽然这几年教师平均教龄降低的幅度不大，但是研究人员对于教师平均教龄如何随年级的变化而下降感到十分好奇。图8.9呈现出了教师的整体平均教龄以及每个年级教师的平均教龄。

图8.9　罗斯蒙特学校不同年级教师的教龄情况

研究人员发现，与六至八年级教师的平均教龄相比，幼儿园到五年级教师的平均教龄显得非常少。一位有着超过20年教龄的数据小组人员指出，由于老教师退休，在最近几年的低年级阶段，学校雇佣了不少新教师。

由于低年级阶段教师教龄较低，缺乏专业培训，导致四年级和五年级学生在数学方面的低学业成就。学校数据小组人员已经发现了一些值得改进的方面，但是如果他们当初没有通过多种方式来分析数据，他们是不能够定位发现这些问题的，先前的努力已开始发挥效用。

数据小组乘胜追击。除了以上那些方式收集到的信息之外，他们收集到了家庭对于学生在校学习的支持方面的信息。通过对家长和教师的调查，研究人员从两个不同的调查对象那里就同一问题收集到了信息。虽然所收集到的信息都是基于家长和教师的观点，但是调查中所涉及的问题仍然可以帮助研究人员在家长参与学生学习问题上得出自己的一些结论。

在家长和教师调查中，研究人员设计了一套关于罗斯蒙特学校教师要求家长参与学生学习活动的频度问题，这些活动包括要求家长在学生家庭作业上签字、直接帮助学生完成家庭作业、观看高质量的学生作业、讨论学生的学习问题等。回答这些问题时，家长和教师只能在五个选项中进行选择，这五个选项是：从不、很少、偶尔、很多、经常。

虽然学校研究人员将家长和教师回复问题的五个选项都进行了数据分析，然而他们决定仅仅向社区成员汇报回复“很多”和“经常”选项的家长和教师的比例，因为他们认为这两个选项的结果抓住了关键信息，并且可以通过一种非常简洁的方式清楚地呈现出来，具体的数据请看表8.5。

表8.5　罗斯蒙特学校关于家长参与学生学习活动的调查中，回复“很多”和“经常”选项的家长和教师的比例

从表8.5中我们可以看出家长参与学生学习的活动很少发生。例如，只有2%的家长和3%的教师认为“教师要求家长在学生的家庭作业上签字”这一活动经常发生。只有1%的家长和2%的教师认为“教师向家长展示优秀的学业作品供其参考”这一活动经常发生。“教师和家长讨论学生在某一学科的学习问题”这一活动发生的频率相对较高，然而相对于指导学生学习的重要性而言，40%或者更少的比例在数据小组看来还是很低的。

小组成员在调查中还收集了家长参与学校和社区合作活动的有关信息（请看表8.6），这些活动包括家长和教师联合会、返校之夜、家长教师联席会议、演出以及运动会等。

小组成员经过对这些家长参与性活动的分析后发现罗斯蒙特学校的家长参与度很低。例如，根据家长调查，只有10%的社区成员参与了家长-教师联合会的相关活动，而教师认为只有8%的社区成员参与了这些活动。虽然数据分析结果不是完全一致，但是家长调查和教师调查的结果均显示，罗斯蒙特社区成员参与家长-教师组织（PTO）的比例很低。

根据家长调查和教师调查，除了一项活动外，家长和教师关于其他活动的统计结果大体一致，这就表明了在罗斯蒙特学校社区的参与度真的很低。在罗斯蒙特学校，仅仅只有运动类项目的社区参与度比较高。

除了小学阶段（尤其是四、五年级）学生数学的低学业成就问题、小学阶段教师的低教龄以及在数学教学方面缺少专业化发展的机会等问题，学校研究团队又进一步发现了他们学校家长参与度很低的问题。

通过从与学校使命有关的多种来源收集信息，小组成员成功发现了一些罗斯蒙特学校需要着手解决的问题。他们通过多种方式分析了这些数据，并且成功锁定了一些问题。他们还发现了一些需要优先改进的地方，如果不是进行了数据分析，他们是无法做到这点的。然而问题依然存在，他们现在应该如何去做？虽然他们发现了一些学校改进中需要努力解决的问题，但是他们应该运用何种策略或者采取何种干预措施来应对？他们如何知道某个项目或者某种策略能够有效？我们将会在下一章讨论这些问题。

表8.6　根据家长和教师调查，家长参与学校活动的比例

讨论问题

1.为什么罗斯蒙特学校数据小组成员聚焦于标准成就测验分数来开始他们的数据分析？他们还分析了哪些其他的学生学业成就方面的数据？为什么要分析这些数据？你的学校研究团队应该首先聚焦哪些数据？为什么？

2.学校研究团队是通过何种方式来分析学生的学业成就数据的？你如何通过分析数据来确定你所在学校的优势和劣势？

3.小组成员还分析了哪些数据？这些数据的分析如何帮助他们进一步锁定罗斯蒙特学校存在的问题？其他的哪些数据会对研究有所帮助？

4.当你面对那些可以帮助监测学校实现使命的数据时，你有什么分析计划？你想通过何种方式组织学校数据小组成员与社区成员讨论研究结果？