综合中学的确立和普通教育职业化_西方近代职业教育

综合中学的确立和普通教育职业化_西方近代职业教育

五、综合中学的确立和普通教育职业化

美国的政治家、思想家都有务实的倾向，实用主义教育思想大有市场，因而以服务于社会和就业谋生为目的的职业教育充满着成长和发展的朝气。美国多数学者曾坚持职业学校是公立学校体制的一部分，并非独特存在的学校体制，绝不认同欧洲国家推行的双轨制教育。传授古典语、现代语、英语、历史、自然科学的中学，是着重于升学准备的中学。在上述学科之外，兼设职业性学科的叫做综合中学。仅设职业性学科的工科中学、家政中学、商业中学、农业中学、工商业中学，则称为职业中学。职业学校和普通学校同样由政府设立、维持或补助，但在编制、课程、设备、教学、实习方面有自己的特点。

1892年，全国教育协会为中等教育内容改革而成立了中学课程研究委员会，委员会由十人组成，简称“十人委员会”（ Committee of Ten on Secondary School Studies） ，其中五位委员是高等院校的校长，一位是教授，两位是私立中学校长，一位是公立中学校长，还有一位是美国政府的教育专员，主席是哈佛大学校长查尔斯·艾略特（ Charles W． Eliot， 1834— 1926年） 。该委员会次年提出的报告认为，当时中学的趋势是面向生活而非面向大学，美国教育未来的发展是所有中学毕业生都可升入高等院校，因而建议删除烦琐科目，进行科目集中，每种科目须以较长时间教学，更要求标准一致。具体方案是中学教授五类科目：一为语文，包括拉丁文、希腊文、英文、德文和法文；二为数学，包括代数、几何和三角；三是历史，包括对不同历史时期的深入讲授；四是博物学，包括天文学、气象学、植物学、动物学、生理学、地质学和人类学；五是物理学和化学。该报告秉承了欧洲人文教育的传统，是一个纯然以升学为目的的方案。

此时，单一体制的学校教育已不能满足美国社会经济发展的迫切需要，美国教育界掀起极为强大的求实求新的浪潮，对是否授予学生职业技能展开了激烈讨论。1913年，全国教育协会组织了一个中等教育改组委员会（ Committee on the Reorganization of Secondary Education） ，于1918年提出报告，提出《中等教育的基本原则》 ，给中等教育规定了新方向和新任务。该报告被称为美国中学教育史上的里程碑。报告明白指出：“民主制度里的教育，无论校内的还是校外的，都应发展每个人的知识、兴趣、理想、习惯和能力，凭借这些他将找到自己的位置并利用这种位置使自己和社会向着更崇高的目的发展。 ”(10)具体到中等学校，报告则列有目标七项，即：①健康——养成关于身体健康的知识和习惯；②掌握基本方法——读、写、算和口头及文字表达能力；③做一个高尚的家庭成员——学会与家人相处；④职业——获有职业技能；⑤公民资格——胜任公民的职责；⑥适宜地使用闲暇时间；⑦道德品格——具有优良的道德品质。(11)其中“获有职业技能”准确说明了把职业教育置于公共教育系统实施的观点。为知识而知识或为升学而学习的书生教育的传统被抛开了。从此，美国开始以综合中学作为中等教育的主要模式，中学既是文化科学的教育阵地，又是培养职业知识的教育场所。在这个基础上，中学教育的目标得到进一步确定，就是说中学面向生活需要，不但不是不务正业，而且是合理合法的事了。实用主义者关于教育即生活的理论在这里得到充分的体现，中学的概念从而获得了不同于以前的变化，这种变化最终确立了综合中学的教育体制和普通教育职业化的倾向。

美国职业学校有多种类型，如综合中学和职业中学、补习学校和业余学校等。它们各依不同环境和条件而办学方法不一，但在培养工、农、商等生产事业的人才方面，则是殊途同归的。职业中学按工、农、商等不同科别而分设诸多科目，课程的实用性很强，职业性学科且有压倒文化学科之势。若按欧洲的传统观点看，美国中学是舍本逐末。不过，学校是建立在社会基础之上的上层建筑，它受政治、经济的制约，需随政治、经济发展变化而发展变化，这是人们主观意志所不能转移的。结果，中学的升学准备职责并未受到轻视。为给青年奠定科学文化基础，教授古典语、外国语、数学、物理学、化学、历史、地理之类，在一般中学是最常见的事实；但也会随着学生成分变化而变化，学生不再仅是殖民地时期和独立建国时期的富贵子弟，中学是中小有产者子女就学之地，青年面对客观的现实需求，喜新学而厌旧学已成为难以阻逆的时代洪流。所以，综合中学的学术气息并不像欧洲中学浓重乃是时势使然，是不能勉强用欧洲标准来评价的。(www.guayunfan.com)

教育职业化在19世纪末至第一次世界大战以前为美国工业发展培养了大批的熟练工人和专业技术人员，同时也确实使劳动人民获得了一定的教育。但是，它也使国家和劳动人民付出了巨大的代价。首先，教育和它所培养出来的学生被工商实业界不负责地利用和抛弃。20— 30年代，工商界鼓励教育多注重学生的技术训练；到40年代，他们又出来指责学生缺乏基本的读、写、算能力。实质上，教育的发展与工业的进步不应该是同步的。工商实业界对教育的关心多出自眼前利益，而教育则是长远的。其次，教育受社会势力和思潮左右，缺乏独立性。在普通教育职业化的过程中，对教育决策起决定作用的实际上是由实业界代表组成的全国促进工业教育协会、全国制造商协会等组织。再次，教育工商界直接操纵而肤浅地把教育变成经济的武器，阻碍了教育的发展、工业的发展，使国家（种族）和个人的最终利益受损。这种代价引起了人们的反思。