辩论赛的战术

辩论赛的战术

辩论赛的战术是能够在许多不同的辩论赛中应用的，具有同样效果的技巧方法。当然，首先是不能违反规则。这些战术之所以得到广泛的应用，是因为辩论赛固有的特点，那就是评委对辩题没有深入的了解，不可能要求评委像辩手们一样去分析辩题，查找资料。

所以，很多根本不能说明论点，哗众取宠的东西也成为战术的一部分，但是，如想靠此从低级别变成高级别，除非奇迹出现。

规范发言的战术

规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开。辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本方的观点说清楚，使本方处于一个进可攻、退可守的位置。

1.正方一辩的发言时间控制

正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在几十场辩论赛中，只有几人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。

正方一辩还有一些战术，如在发言结尾，向对方提出几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，这反而容易暴露本方的进攻点。

2.控制驳论的比例

除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中，处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好像武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。

驳论应该注意的问题是：

（1）事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头；

（2）首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词，或在某句话中漏掉了一些关键字，而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击；临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言；

（3）反驳的对象不要太过分散，不超过三点；

（4）最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外；

（5）确实觉得反驳有困难，可以只立论。

3.语言通俗化、口语化

初看辩论的人可能会觉得，那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深入，又要浅出。发言时，要避免使用专用术语，即使用，也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言，或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。

4.概念的模糊和清晰

其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言，让对方找不到靶子，这似乎和第三点有点矛盾，但第三点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。

举个例子，在“法治能消除腐败”的训练赛中，我方持正方立场，这时我方面临的一个难题是：怎样给“消除”下一个定义？消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。

最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对己方是不利的，又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中，反方当然要旗帜鲜明地提出，消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。

5.煽情

煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中，个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现在规范发言中。

煽情时首先要投入感情，可以慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声、拍桌子等等。煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。

6.豹尾

以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩，在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意，这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。

自由辩论的战术

自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过分的。

1.配合

（1）划分战场。在我的印象中，南京大学是这种战术的首创者。基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。

这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点，只能作简单攻击，而对对手的有力反驳，又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。

结论：仍然可以适当选定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

（2）两次发言。在自由辩论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

（3）相互保护。由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种：

①抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认账地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。

②别解。如：

正：“大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。”

反：“在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现……”

这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……”

③调整底线。这是一种迫不得已的做法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。如“法治能消除腐败”一题中。

反：“对方同学刚才还说‘法治能消除腐败的根源’，可现在又说‘法治对腐败的根源——贪欲只是遏制’，这不是自相矛盾吗？”

正：“对方同学怎么忘了腐败还有一个根源：不受制约的权力。法治能消除的，正是不受制约的权力这个根源。”

当时，原来准备的立论是法治既能消除贪欲，又能消除不受制约的权力，但由于准备仓促，场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制，只好在场上临时作了调整，于是对方又转到另外的问题上去了。

④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

（4）连续进攻。场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题，以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。

2.逻辑战术

（1）破除双难境地。辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B，对本方都是不利的，对这类问题，有两种回答的方法：①既不是A，也不是B，是C；②既是A，又是B。

（2）破类比。类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。

（3）循环论证及对待办法。循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种辩论手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。

如果循环论证能设置得比较隐蔽，对方是无法攻破的，值得在立论中采用。

（4）归谬及对付方法。所谓归谬,就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。

（5）各执一词。在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。

3.转换提问权

（1）回避。在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：第一是对方的问题无法回答；第二是对方的问题回答后对本方很不利；第三是对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种：

①就好像没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。

②以一句话作为过渡。

③暗含讽刺的回避。当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。

（2）回答问题后再提问。在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。

小技巧

1.运用假材料

无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理；二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。

2.妙语脱困

如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。

3.连续提问。也叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。要注意两点，不能提问过多。别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题。

4.攻击对方过激行为。在辩论中，对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑、拍桌子、踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：“对对方队员刚才的措辞，我方表示遗憾……”，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：“在严肃的辩论场上，对方队员刚才却很不严肃地（拍桌子……），我方对此表示遗憾。”切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。

听不清楚对方发言的对策

对策有二：一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了，又很难回避对方的问题。二是攻击说：“对方说得不清不楚，我实在听不懂。”优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。

用时

1.合理用时

自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许像规范发言一样“一、二、三”点地展开。一般说来，每次发言在15秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一两分钟，那比赛等于是输了一半。

2.利用多余时间

对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让四名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，四名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新的缺点可能是不能充分利用时间。