上文还提到有一个让孔子看走眼的人叫宰予，和子羽一样是孔子的弟子，比孔子小29岁，字子我，又叫宰我，春秋末鲁国人。《史记》中说他“利口辩辞”，也就是能言善辩的意思。根据我们做学生时的经验，似乎每个班级中都会有这样一类人：他们平时调皮贪玩，却思维活跃，常有不同于一般人的见解，有时把老师也搞得哭笑不得。这类人头脑聪明，思维独立，倘若收心向学，再经名师雕琢，大多有所成就、宰予正是其中的代表，他后来因能言而被列为“孔门十哲”之一。
《宰予像》
翻阅《论语》，孔夫子微言大义，其中的人基本都是正襟危坐、道貌岸然的形象，唯有宰予出现时，才平添一份活跃与灵动，甚至不乏喜剧色彩，这也使我们更多地了解到至圣先师孔子作为普通人的一面，他也会发怒，也会抱怨。
《论语·八佾》中载，鲁哀公问宰予用什么木头做土神的牌位好，他回答说，夏代用松木做，周代用栗木做，用栗木做是要使老百姓望而生畏，战战兢兢。由此可以看出，宰予早期很具备些法家的意识。这话传到崇尚“仁爱”的孔子耳朵里，自然难以苟同，便说：“已经做成的事就不必再说它了，已经做了的事就不必再劝阻了，已经过去的事就不必再追究了。”虽没直接批评宰予，却相当于给了他一个软钉子。(www.guayunfan.com)子曰：“巧言令色鲜矣仁。”而宰予以能言著称，这多少与孔子的理念背道而驰，同时这个宰予也胆大妄为，不时地和他老师对着干，甚至玩出“以子之矛攻子之盾”的把戏，因此常惹得夫子生气也不足为奇。
“仁”是孔学的梁柱之一，宰予便问老师孔子：“如果追求仁德的人听说仁在井中，那他也会跟着跳进去吗？”这个问题问得深得名家思辨之精髓，而孔子给出的答复亦轻描淡写：“怎么会发生这样的事呢？君子可以被摧折，却不能自己执迷；可以被人欺骗，却不能自身迷茫。”由此可以看出孔子的圆滑老辣，他不与以辩才著称的宰予纠缠，将问题大而化之，转移至对个人修为的讨论，虽然这多少有偷换概念的嫌疑。想来若换作“亚圣”孟子回答“舍生取义，杀身成仁”，泰半是脱不了落井的厄运。
《大戴礼记》中讲了一个更让人绝倒的故事，说宰予问孔子：“古时有‘黄帝三百年’之说，那他还是人吗？怎么能活300年之久？”对这个问题孔子感到很为难，既不能说它是编造的，这有损圣人声名，却也无法证明确有其事，只好搪塞说后来还有禹、汤、文、武、成王、周公这么多圣贤，黄帝年代已经太久远了，研究他做什么。宰予听罢并不知趣，竟然死缠烂打地就是要问（“予问之也固矣”），最后无奈的孔子给出了近似狡辩的答案：“黄帝活着时人民感戴他的恩惠有100年，黄帝死后人们敬畏他的神迹有100年，黄帝所立体制消解后世人从他的遗教中受益又100年，这全加起来不就是300年吗？”
在治学上，孔子讲求的是“学而不厌”“学而时习之”的勤奋之道，然而宰予偏偏敢冒天下之大不韪，白天公然在课堂上睡觉，孔子对他忍无可忍，大骂道：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬（本指泥工抹墙的工具，后也作动词，为“抹墙”之意）也。”随即又说：“起初我判断人，听他说话就相信他的行为；现在我对于人，听了他的话却还要观察他的行为。这是因为宰予而改变的呀。”此时的孔子开始对宰予失望，认为责备他已经没什么意义了，不过孔子倡导“诲人不倦”的为师之道，对“挽救”宰予还存有一线希望。古时父母去世，子女要服三年之丧，宰予对此不以为然，认为人同谷子和薪火一样，应该以传承为重，不能空守礼节，况且君子三年不为礼行乐，礼乐制度必然败坏。孔子认为教导宰予的机会来了，便问：“如果你的父母去世了，你还能安心吃美食穿锦衣吗？”当然孔子的判断是宰予会说“不安心”，这样便可以循循善诱地将其引入正途，不料宰予的回答很干脆：“安心！”这一个词让孔子大失所望，已经快被宰予气得语无伦次的他讽刺地说：“你安心就行了！别人的父母死后，他都吃不下饭、听不进乐、睡不安觉，才服丧三年的。既然你能安心，那就随便好了！”宰予出去之后，孔子仍在背后愤愤地指责他：“这个宰予真是不仁义啊！”其后宰予问孔子上古五帝德行的问题，孔子的态度十分冷漠，说像你这样的人是不能明白其中道理的。这时，连万世师表的孔夫子对宰予也没有办法了，似乎放弃了对他的教导。
对孔子“以言取人，失之宰予”一句的理解，根据《史记》和《论语》字里行间的语意，普遍认为是孔子先看重了宰予的口才，而了解其为人后却对他生出不满。《史记》说到宰予后来做齐国都城临淄的大夫，因为参与田常作乱而被“夷族”，孔子以此为自己的耻辱。然而唐代的司马贞却认为参与田常作乱被夷族的应该是阚止（亦为春秋时齐国大夫），因为他的字同宰予一样也是子我，他认为司马迁把两人搞混了，隐意是宰予不至于如此不堪。又据《论语》中载，孔门弟子有3000多人，贤者72人，其中更为出类拔萃的有10人，称之“十哲”，宰予赫然位列其中。唐玄宗时，宰予被追封为“齐侯”，宋代追封为“临淄公”，后改称为“齐公”，明嘉靖九年（1530年）改称“先贤宰子”。这些迹象表明，其后宰予似乎又得到了孔子的认可，那么“失之宰予”也可以理解成孔子误会宰予为“不仁”之失。上面这两种观点各执一词，难以辨别孰是孰非。时至今日，前人种种已风流云散，严谨的历史考证固然可为，但若一味纠缠于“真伪之辨”，则失去了研究历史的真实价值。以史为鉴可知兴衰，现代人若能从读史、研史中古为今用，才是其真正价值所在，否则即为舍本逐末的无聊之举了，这种呆板的道学之风实在不值得提倡。
【清】《缂丝孔子授书图》
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
