春秋战国时期，有个楚国人既卖矛又卖盾，他吆喝的时候夸大其词，说：“我的矛锋利无比，能刺穿任何东西。”紧接着又夸下海口：“我的盾无比坚固，任何锋利的东西都刺不透它。”有人就问他：“用你的矛刺你的盾，会有什么结果呢？”那个楚国人答不上话来。
“刺不穿的盾”和“什么都刺得穿的矛”，这两种情况不可能同时存在。楚国人在同一判断中，对同一问题，做出了截然相反的判断，犯了逻辑上的错误，这种错误就是我们常说的“自相矛盾”，即自己的话语前后相冲突。
逻辑学上有一个矛盾律，它的基本内容是：在同一思维过程中，两个互相矛盾的观点不能同时为真。或者说，一个观点及其否定不能同时是真的。矛盾律的主要作用是保证思维的一致性、一贯性，而思维的前后一致是正确思维的必要条件之一。否则，就会犯自相矛盾的逻辑错误。
例如，有人说：“陈先生现在是企业家，也不是企业家。”这就违反了同一律，犯了矛盾律。但是如果说：“陈先生去年是企业家，今天不是企业家。”这就没有违反同一律，这是因为所判断的对象处于不同的时间，超出了“统一思维过程”这个限制，所反映的对象思想可以不同。
◎万能的溶液
生活中，不少人容易犯自相矛盾的逻辑错误，但他们并未意识到这点。比如，一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是发明一种万能的溶液，这种溶液可以将一切物品溶解。”爱迪生听了，笑着问：“你真是这么想的吗？那你想用什么器皿盛放这种溶液呢？它可是能溶解一切物品啊！”年轻人无言以对。
为什么年轻人被爱迪生问得哑口无言呢？因为他的话自相矛盾，他一方面承认“这种溶液可以溶解一切物品”，一方面又承认“有一种器皿可以盛放这种溶液”，既然溶液是万能的，可以溶解一切物品，那么这个盛放溶液的器皿怎么能不被溶解呢？很明显，这个判断是自相矛盾的。
农夫家有一块空地，可以种庄稼。农夫和老婆商量种什么庄稼好，农夫一会儿说种小麦，一会儿说不应该种小麦。针对农夫的话，农夫的老婆说：“你的两种意见，我都不同意。”试分析，农夫和老婆犯了什么逻辑错误？
农夫一会儿说种小麦，一会儿说不种小麦，表面上看是自相矛盾。但实际上，这种现象在我们生活中却十分常见，每个人都会发生意见的改变，这种改变是一种自我否定，但不能称之为自相矛盾，因为不同的意见发生在不同的时间内。
农夫的老婆说，她既不同意种小麦，也不同意不种小麦，这就是典型的自相矛盾了。同一律规定：在同一思维过程中，两种互相矛盾的思想不能同假，必有一真。可是，农夫老婆的观点必有一真一假，可无论哪个观点为真，都与另一个观点相矛盾。因此，这样的观点实际上是没有价值的，这样的讨论实际上是没有结果的。
◎理发师悖论
某个城市里有个理发师，他在理发店外面的广告牌上写了这样一句广告词：“本人的理发技艺高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只能给这些人刮脸，我对各位表示热烈欢迎。”
毫无疑问，那些来找他刮脸的人自然是不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师发现自己的胡子长了，正当他本能地拿起剃刀，准备给自己刮脸时，他突然陷入了深思：
“如果我给自己刮脸，那么，我就属于给自己刮脸的人。”而他的广告词中明白地写着：“只给那些不给自己刮脸的人刮脸。”按照这个意思，他不能给自己刮脸。如果他不给自己刮脸，他就属于不给自己刮脸的人。按照广告词的意思，他应该给自己刮脸。可是，这两种情况恰好相互矛盾，那么，他到底该不该给自己刮脸呢？
这就是逻辑学上有名的理发师悖论，又叫罗素悖论。如果把每个人看成一个集合，这个集合被定义为这个理发师刮脸的对象。那么，理发师宣称他的元素是“不给自己刮脸的人”，并且所有不给自己刮脸的人都属于他的集合，那么，他是否属于自己的集合呢？这就是一个典型的逻辑矛盾。
说话要遵守同一律的逻辑概念，理发师悖论告诉我们，说话之前要深思熟虑，千万不要忽略了自己。因为一旦忽略了自己，就可能说出有漏洞的观点，就可能遭到他人的反驳，就可能让自己陷入尴尬的境地。
古希腊有一个地方叫克里特，这个地方有个人叫伊壁孟德。据说此人是个传奇人物，曾经一觉睡了57年。一天，伊壁孟德说：“所有的克里特人都是撒谎者。”这句话则遭到了人们的质疑和反驳。
假定伊壁孟德的判断是正确的，那么他作为克里特人，他说的这句话就是假的，因为他说，所有的克里特人都是撒谎者。假定伊壁孟德的判断是错误的，那么作为克里特人，他就不是说谎者，这与他的判断又互相矛盾了。由此可见，传奇人物也有自相矛盾的时候，更何况我们这样的凡夫俗子呢？所以，尽量避免自相矛盾就很有必要了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
