著名的质量管理专家戴明（W.Edwards.Deming）曾经说过，“除了上帝，任何人都必须用数据说话。”[12]同样，没有正确测量就没有比较，就没有改进和提高。今天，测量不仅是对实际产品的测量，也可以是对管理目标和成绩等的测量。然而这些提交到办公室供管理者参考和制定决策的依据，是真的确实可信的吗?与Ding James共事时，他对我一再强调：“其他人的邮件、报告中的数据，我是‘不相信’的，我只相信你最终确认的数据。”2009年，有一次和供应商的新加坡籍总经理无意中谈到管理、决策等相关话题。在办公室里，他“教育”我应该如何管理整个公司，并出示一张月报表，强调他每天都在监督各项目标的执行，有任何异常，都要采取相关的措施。然而我强调，作为管理者，首先要完善数据收集系统，确保原始数据的清晰、准确、收集渠道的顺畅和及时，并明确基层和中层管理者对数据准确性和及时性的责任；其次才是依据数据来监督各项任务的执行情况。否则，数据只是自欺欺人、自我安慰罢了，起不到实质性的指导和监督作用。美国第40届总统里根（Ronald Wilson Reagan）曾经说过“Trust but verify”。[21] [22]
曾经，在某问题的单项报告中，因设计原因所统计出的产品组装合格率为62%左右，而查看以往的月报，记录确是89%；某次，在发给总经理的某两个客户投诉的记录是一年一次，事实上这两个客户每个月都有同一类问题的投诉，一年一次和一类问题重复12次是一样的吗?各位工程师和一线作业人员，你们发给管理者的数据和报告是100%可信?还是98%的可信度?还是层层“编造”的数据只有50%的可信度?现在你是否每天坐在办公室里看着这些“真实”的数据而洋洋得意，依据这些“真实”的数据“运筹帷幄”、“决胜千里”?谁要为这些数据的真实性和准确性负责?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
