互联网金融对传统市场的影响

风光无限的互联网金融巨头从“先驱”变成了“先烈”的事件，最早发生在美国。1999年，美国支付巨头PayPal将账户余额与货币市场基金挂钩，这比阿里的余额宝早了整整14年。PayPal基金在2007年顶峰时达到了十多亿美元的规模。

众所周知，货币市场的波动决定了货币基金的收益率情况。在2005年至2007年利率上行期间，货币基金的年收益率超过4%，规模出现翻番。然而2008年金融危机发生后，美联储三次量化宽松政策导致超低利率政策，使得货币市场基金获利困难。同时，美财政部在2009年后不再作为货币市场基金的最后担保人，货币市场基金的刚性兑付不再存在。PayPal的货币市场基金收益直线下跌，最终在2011年不得不清盘。

与之相似，近年，国内也出现过类似货币市场基金收益暴跌潮。2006年，由于央行货币政策转向，同时IPO开闸，国内货币市场基金曾出现了56.29%的赎回潮。2014年IPO再次重启。一旦货币政策再次出现调整，货币型基金将可能出现较大的波动，余额宝等理财类互联金融产品的风险一直存在。

杨　涛：类似于余额宝这种互联网金融产品，在我们脑海中的第一个印象就是利率回报，但如果看透这层面纱，余额宝背后的货币市场基金并不是完全没有风险，它只是相对其他金融产品安全一点而已。

利率市场化必然带来更加激烈的市场竞争，在这个过程中肯定陆续会有市场进出，这样才能形成一个健全和良性运转的金融市场。而互联网金融相关的一些组织和产品，只是为利率市场化导致的竞争日益激烈的市场增加一点新元素，或者说新浪花。它一方面推动着利率市场化的大浪持续前进，也为中国互联网金融模式的逐渐规范提供一个新的方向。

传统的一些金融机构，无论是服务还是定价各方面，还有很多做得不到位的地方。最典型的还在于理财产品的销售过程，过去销售人员总会把预期收益率当成真实收益率告知老大爷老大妈，使他们产生一些错误判断，某种程度上也就影响到整个市场不同类型的产品定价。而对于东方投资者来说，本来更多地偏好于投资回报率，所以回报率越高的产品越好。但是，如果传统金融机构过于追求高回报的创新，最终很有可能陷入“庞氏骗局”中。

孟祥轶：在美国历史上，每40年大概会发生4次货币基金低于自身净资产价值的现象。其实很多情况下是发生危机了，只不过由它的母公司来兜底，所以没有表现出来。

在现在这种市场状态下，货币基金都很有可能受到货币政策、利率、通货膨胀率以及IPO的影响，会因此出现大量的赎回潮、资金挪动，这是很大的风险。所以这种政策变化无论对于余额宝，还是对于基金公司的影响，都是很难预测的。

在金融创新的过程中，很多时候现有监管不足，一开始经常处在一种灰色地带。这时候的消费者，作为最早的一批顾客，作为第一批吃螃蟹的人，“中毒死亡”的可能性也是有的。

裴晓辉：货币基金最大的风险就是流动性风险和政策性风险。2006年由于货币政策转向，及整个IPO的开闸，股市开始大牛市以后，出现一次债券基金、货币基金全部投入股票市场的大搬家行动，这导致了当时的货币基金规模从几百亿极度萎缩到几十亿，结果出现了巨额亏损。

2013年6月，央行出现一个大的政策波动时，有的货币基金出现巨额亏损，这可以从货币基金的半年报看到一些端倪。但是也有一些基金公司，它的偏离度已经超过法定偏离度，它进行公告以后，可能亏损的窟窿太大，只能认赔，就是让消费者去承担这个损失。索罗斯对美国的货币基金分析得非常精辟，他说，如果一个货币基金每年收益率都排在同行业前三，那一定是做了货币基金不应该做的事。也就是说，它要么夸大了自己的收益率，要么冒险去做了危险的事。

在利率市场化的进程中，互联网金融起到了推波助澜的作用，比如银行理财报了5.4%的年化收益率，而余额宝的年化收益率则有5.5%，这增加了投资者的选择权，使其不必要非得局限于银行，这对整个利率市场化的进程有促进作用。但是，如果未来一切都正规化以后，互联网金融也有可能会逐步萎缩，这是不好预测的。

不同于互联网金融，传统金融机构在创新方面太困难了，它的认可度、它的培育等很多方面都受到传统的监管制约。即使你有一个好的想法，出来以后可能马上被别人复制。这就像一个很出名的故事描绘的那样：一个犹太人在美国开了一个加油站，后来许多犹太人陆续在这里开洗衣店、零售店、食品店，最终这个小镇繁荣了；而一个中国人在美国开了一个加油站，赚了很多钱，接着来的10个中国人全开起了加油站，结果都倒了。如果每个人都追求高收益产品，将导致整个市场利率往上走，无法支持实体经济的运转，最终导致信用风险事件暴露，促使利率往回降到合理水平。这个问题在中国也不可避免。