裁决兴奋剂争议的启示

五、CAS裁决兴奋剂争议的启示

前述研究表明，CAS已成为世界反兴奋剂斗争中不可分割的组成部分。它可以对被指控运动员的权利实行有效的保护，并且能够确保反兴奋剂的斗争坚持下去。在最近几年，CAS已经作出了一系列有关兴奋剂争议的印象深刻的裁决，为制定国际判例提供了一个独特的例子，这也能在一定程度上确实保障有关的运动员和体育联合会的法律利益。而且，尽管CAS的裁决从专业上来说是比较特殊的，但它仍表明对国际体育运动中的兴奋剂问题的控制政策和有关规范正在逐渐地走向一致和统一。

然而，CAS仍有改进的余地。尽管有时我们对一些法律概念有某种程度的不理解，但还是有些裁决偶尔解决了这种不确定性，将来也理应如此。这些不一致现象是由于仲裁员的权利只被限制在解释规范这样一个事实，而一个比较和谐一致的标准要求则有可能会触动CAS的管辖权。而且需要承认的是，具有不同法律文化背景的仲裁员在对法律概念的理解上可能会有某种程度的不同。解决不同法律文化之间的冲突是国际仲裁的特点之一，这样也使得裁决具有某种程度的灵活性。^[126]

与体育运动中服用兴奋剂的行为进行斗争是一个艰苦的过程，这可能需要规定严格责任的规范。但是规范的制定者和规范的应用者首先要严格要求自己，应当预见到该规范的实施有可能影响到献身于体育运动的运动员的一生。故必须有权威组织制定规范，而且规范的制定程序应当明确，并且应当适用符合宪法性文件规定的方式通过这些规范。^[127]尤其是，不应当用一大堆互相质疑甚至互相对立的规范来规定运动员和体育官员之间的关系。

应当承认，在兴奋剂的有关争议中适用严格责任原则在某种程度上有可能是不公平的，譬如运动员不是因为自己而是由于其他人的原因或者自己是无意识的行为被查出服用兴奋剂而受到处罚。然而，不可能为消除这种不公平性而修改体育规范。就像体育比赛不会因某一运动员身体有病而推迟举行一样，对服用兴奋剂的处罚也不能因为意外的原因而取消。体育比赛的发展可能会遇到许多法律没有办法予以补救的不公平情况，而不用考虑这些不公平是因为意外的原因还是因为某些应负责任的个人的过错造成的。

在保护被指控运动员的权利和采取必要有效的措施维持体育运动的信誉这两种极端相反的理由之间，需要考虑CAS审理兴奋剂争议的法律理论。然而，在一个案件中，CAS也承认抑制性的惩罚措施仅仅是与兴奋剂作斗争的一种方法。^[128]反对使用兴奋剂的行为不仅需要惩罚性的措施，也需要对运动员的说服和教育。而且，国际体育运动联合会应当帮助那些有时不仅是违法者而且是受害者的运动员。

至于举证责任方面，可反驳的过错推定是一个法律上的解决方法，在采取有效措施反对服用兴奋剂行为的情况下它保障了运动员的权益。事实上，很多CAS仲裁庭都适用了该概念。有时仲裁员声称适用了严格责任原则，事实上他们可能辩解的是过错推定问题。体育联合会必须确定运动员的体内含有禁用药物，或者换句话说，必须确定违反兴奋剂规范的客观因素，那么运动员就必须证明他体内含有禁用药物并不是出于他自己的故意或过错。如果运动员不能够提供相关的证明，仲裁庭有权根据公平公正的原则实施处罚。^[129]在不久的将来就会知道CAS的工作是否遵循了这种实用主义的解决方法。

需要注意的是，随着科技的发展，一些新的未被明确但是有提高比赛成绩作用的药物需要引起多方面的关注，还有就是新技术（譬如基因技术）的出现使得原有的兴奋剂检测手段和处罚方法需要不断更新，这都需要有关部门的共同协作。

国际体育仲裁院仲裁兴奋剂争议的数量在不断增加，其基础是它是对体育组织制定的兴奋剂规范的解释者而不是立法者。只有在责行相适应原则显示涉足特定争议会对作为当事人的运动员来说能够达到公平的时候，CAS才会插足，而CAS对附加的纪律性处罚措施的修改则必须在体育联合会规范确立的范围之内。从总体上来说，CAS还是严格适用了体育联合会的规范，只有在那些处罚措施明显是不相适应的时候它才会重新作出自己的裁决。总之，作为一个上诉机构的CAS有权力来增加或者降低初级裁决组织所作出的纪律性处罚措施。