竞争政策和竞争法规制跨国反竞争行为之不足

第三节　竞争政策和竞争法规制跨国反竞争行为之不足

前面我们论述了各个层面的竞争政策和竞争法对跨国反竞争行为的规制问题。传统的竞争法仅规范国内的竞争问题，但是随着贸易自由化的推进，国际竞争加剧，跨国反竞争行为日益增多，如果严守国内竞争法的属地性，则很可能无法对反竞争行为进行充分的规制，如果将国内竞争法加以域外适用，则易遭到有关国家的反对，因此，在贸易自由化的背景下，国内竞争法面临两难的境地。双边协议是国家之间在竞争领域进行合作的有效形式，其具有灵活性和有针对性的优点，有利于国家之间避免冲突，便利竞争法的适用。但是，双边协议的效力受到许多因素的限制，同时，其不涉及竞争法实体规则协调的特征也使其无法解决国家在竞争问题上相冲突的根源。区域贸易协议根据区域一体化的程度，可能包括实体性的竞争规则，反映了对成员国国内竞争法一定程度的协调，这与双边协议相比，无疑是一个实质性进步。但是区域性协议往往在具备相应条件的国家之间形成，因此区域性竞争政策和竞争法的适用范围非常有限。联合国和经合组织等国际组织起草和发布了相关指南、文件和建议，但它们均不具有法律拘束力，因此，它们仅能起到倡导的作用，而不能在竞争领域进行有效地规范。在WTO框架下，GATS、TRIMS、TRIPS等协议包含与竞争有关的条款，实质上体现了WTO追求自由贸易和公平竞争的目标，但这些条款总体上未形成完整体系，尚处于萌芽阶段。WTO争端解决机制中的非违反之诉虽然为处理跨国竞争问题提供了可能，但也存在着种种局限性。可见，目前各层面的竞争政策和竞争法都无法完满地规制跨国反竞争行为，不足以保护贸易自由化所要求的自由竞争，因此，制定一套统一的有约束力的多边竞争规则的呼声越来越高。

如果能达成有约束力的、全面的多边竞争规则，其作用十分明显。多边竞争规则可以抵制国家政策制定的保护主义本质，并使私人限制性行为如政府限制性措施一样受到平等约束。作为国际协调的结果，多边竞争规则还有利于增加法律的确定性，减少私人交易成本和程序性负担，提高透明度。另外，共同的规则和协调的实施措施可以减少因国内竞争法的域外适用而引起的冲突。而且从长远来看，随着全球经济的发展，随着各国国内竞争法的趋同，多边竞争规则的形成也是必然的和自然的。法律根源于经济，是对经济的反映，尽管各国市场经济具有其自身的特色，但从整体上说，市场经济是由竞争来指挥、监督微观经济发展过程的体制，具有共性，以维护和促进竞争为主旨的竞争法必然要反映市场经济的内在要求。因此，各国竞争法的趋同将随着市场经济的发展而发展，当各国竞争法的趋同达到一定的程度，有约束力的、全面的国际竞争法典的建立就将成为可能。

【注释】

[1]孔祥俊.反垄断法原理［M］．北京:中国法制出版社，2001: 54.

[2]高菲.美国反托拉斯法及其域外适用问题研究［D］．武汉:武汉大学法学院，1993.

[3]王晓晔.竞争法研究［M］．北京:中国法制出版社，1999:442-443.

[4]如美国在Empagran S.A.et al.v.F.Hoffmann-La Roche Ltd.et al.案中的裁决受到德国的强烈批评。F.A.Immenga.Extraterritoriale Rechtsanwendung im“American-Style”:Internationalen Kartellen drohen weitere Schadensersatzklagen［J］．Recht der Internationales Wirtschaft［RIW］，2003(5):1.P.Hay and T.Kraetzschmar.Neue Unsicherheiten um die extraterritoriale Anwendung USamerikanischen Antitrust-Rechts［J］．RechtderInternationalesWirtschaft［RIW］，2003:809.

[5]［英］詹宁斯，瓦茨修订.奥本海国际法:第1卷，第1分册［M］．王铁崖，陈公绰，汤宗舜，周仁，译.北京:中国大百科全书出版社，1995:329.

[6]［英］詹宁斯，瓦茨修订.奥本海国际法:第1卷，第1分册［M］．王铁崖，陈公绰，汤宗舜，周仁，译.北京:中国大百科全书出版社，1995:336.

[7]P.M.ROTH.Reasonable Extraterritoriality:Correcting the“Balance of Interest”［J］．International and Comparative Law Quarterly，1992，41(2):284.

[8]王晓晔.竞争法研究［M］，北京:中国法制出版社，1999:443.

[9]车丕照.政府控制所引致的国际经济冲突及其解决途径［J］，中国社会科学，1998(4)．

[10]高菲.美国反托拉斯法及其域外适用问题研究［D］．武汉:武汉大学法学院，1993.

[11]高菲.美国反托拉斯法及其域外适用问题研究［D］．武汉:武汉大学法学院，1993.

[12]于鹏.反垄断法的域外适用及其国际协调与合作［D］．北京:对外经济贸易大学法学院，2002.

[13]高菲.美国反托拉斯法及其域外适用问题研究［D］．武汉:大学法学院，1993.武汉

[14]Maier.Interest Balancing and Extraterritoriale Jurisdiction［J］．American Journal of Company Law，1983(31)．转引自李金泽.公司法律冲突研究［M］．北京:法律出版社，2001:335.

[15]程宗璋.欧盟竞争法与成员国竞争法的关系［J］．黑龙江对外经贸，2001(1)．

[16]Karel Van Miert.Analysis and Guidelines on Competition Policy［J］．Address at Royal Institute of Int'l Affairs，London(May 11，1993)，cited in Joseph P.Griffin，EC and U.S.Extraterritoriality:Activism and Co-operation，Fordham 1993.

[17]李金泽.公司法律冲突研究［M］．北京:法律出版社，2001: 315-317.

[18]朱慈蕴.公司法人格否认法理研究［M］．北京:法律出版社，1998:75.

[19]朱慈蕴.公司法人格否认法理研究［M］．北京:法律出版社，1998:73-75.

[20]朱慈蕴.公司法人格否认法理研究［M］．北京:法律出版社，1998:119.

[21]姚梅镇，余劲松.国际经济法成案研究［M］．武汉:武汉大学出版社，1995:37.

[22]邵景春.欧洲联盟的法律与制度［M］．北京:人民法院出版社，1999:411.

[23]黄勇.国际竞争法研究——竞争法实施中的国际冲突与国际协调［D］．北京:中国对外经济贸易大学法学院，2003.

[24]于鹏.反垄断法的域外适用及其国际协调与合作［D］．北京:对外经济贸易大学法学院，2002.

[25]高菲.美国反托拉斯法及其域外适用问题研究［D］．武汉:武汉大学法学院，1993.

[26]沈敏荣.法律的不确定性——反垄断法规则分析［M］．北京:法律出版社，2001:219-220.

[27]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report(1999)of the Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council，Geneva［R］．WT/WGTCP/3，1999，paragraphs 40-41.

[28]Ignacio Garcia Bercero and Stefan D.Amarasinha.Moving the Trade and Competition Debate Forward［J］．Journal of International Economic Law，2001，4(3)．

[29]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report(1999)of the Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council，Geneva［R］．WT/WGTCP/3，1999，para.44.

[30]伯纳］．刘平，德·霍克曼，迈克尔·考斯泰基.世界贸易体制的政治经济学［M洪晓东，许明德等，译.北京:法律出版社，1999:217.

[31]Gunnar Niels and Adriaan ten Kate. Trusting Antitrust to Dump Antidumping［J］． Journal of World Trade，1997，31 ( 6)．

[32]WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy.Report(1999)of the Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council，Geneva［R］．WT/WGTCP/3，1999，para.46.

[33]OECD.The Relationship between Regional Trade Agreements and the Multilateral Trading System:Competition［R］．TD/TC/WP(2002)19/FINAL，2002，para.33.

[34]Cunningham and La Rocca.Harmonization of Competition Policies in a Regional Economic Integration［J］．Law and Policy in International Business，1996，27(4)．

[35]UNCTAD.Experiences Gained So Far on International Cooperation on Competition Policy Issues and the Mechanism Used(TD/B/COM.2/CLP/21/ Rev.1)．

[36]Adrian T.L.Chua.Precedent and Principles of WTO Panel Jurisprudence［J］．Berkeley Journal of International Law，1998(16)；Joel P.Trachtman. The Domain of WTO Dispute Resolution［J］．Harvard International Law Journal，1999，40(2):373.转引自蔡俊锋.试析WTO争端解决机制中的非违反之诉［G］∥陈安.国际经济法论丛:第7卷.北京:法律出版社，2003:614.

[37]黄勇.国际竞争法研究——竞争法实施中的国际冲突与国际协调［D］．北京:中国对外经济贸易大学法学院，2003.

[38]蔡俊锋.试析WTO争端解决机制中的非违反之诉［G］∥陈安.国际经济法论丛:第7卷.北京:法律出版社，2003:611.

[39]李彬.从柯达—富士案析“不违法之诉”［G］∥梁慧星.民商法论丛:第22卷.香港:金桥文化出版(香港)有限公司，2002:545.

[40]蔡俊锋.试析WTO争端解决机制中的非违反之诉［G］∥陈安.国际经济法论丛:第7卷.北京:法律出版社，2003:611.

[41]王中美.WTO争端解决机制与国际竞争政策［J］．商业研究，260.

[42]蔡俊锋.试析WTO争端解决机制中的非违反之诉［G］∥陈安.国际经济法论丛:第7卷.北京:法律出版社，2003:611-615.

[43]蔡俊锋.试析WTO争端解决机制中的非违反之诉［G］∥陈安.国际经济法论丛:第7卷.北京:法律出版社，2003:613.

[44]李彬.从柯达—富士案析“不违法之诉”［G］∥梁慧星.民商法论丛:第22卷.香港:金桥文化出版(香港)有限公司，2002:547.

[45]王中美.WTO争端解决机制与国际竞争政策［J］．商业研究，260.